Skarga wniesiona w dniu 4 sierpnia 2008 r. - G-Star Raw Denim przeciwko OHIM - ESGW Holdings (G Stor)

(Sprawa T-309/08)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: G-Star Raw Denim Kft. (Budapeszt, Węgry) (przedstawiciel: adwokat G. Vos)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: ESGW Holdings Ltd (Tortola, Brytyjskie Wyspy Dziewicze)

Żądania strony skarżącej

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 14 kwietnia 2008 r. w sprawie R 1232/2007-1;

odmowa rejestracji zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 4 195 368; oraz

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Druga strona w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy "G Stor" dla towarów z klasy 9

Właściciel znaku lub oznaczenia,

na które powołano się w sprzeciwie: Strona skarżąca

Znak lub oznaczenie,

na które powołano się w sprzeciwie: Zarejestrowany w Beneluksie słowny znak towarowy nr 545 551 "G-STAR" dla towarów z klasy 25; słowno-graficzny wspólnotowy znak towarowy nr 3 445 401 "G-STAR" zarejestrowany dla towarów In klas 9 i 25; słowny wspólnotowy znak towarowy nr 3 444 262 "G-Star" zarejestrowany dla towarów z klas 9 i 25; wcześniejszy dobrze znany znak towarowy "G-Star" chroniony w licznych krajach dla towarów z klasy 25; wspólnotowy znak towarowy nr 3 444 171 "G-STAR RAW DENIM" dla towarów z klas 9 i 35; holenderska nazwa handlowa G-Star International B.V.

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu i odrzucenie zgłoszenia w całości

Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie zaskarżonej decyzji i oddalenie sprzeciwu

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady nr 40/94, ponieważ Izba Odwoławcza zastosowała błędne kryteria przy ocenie wymaganego podobieństwa między spornymi znakami towarowymi i wymaganej szkody dla wcześniejszych znaków towarowych. Dodatkowo Izba Odwoławcza w sposób nieprawidłowy oceniła okoliczności faktyczne w ramach dokonywania wyżej wskazanych ocen.

____________