A Közszolgálati Törvényszék F-79/07. sz., Braun Neumann kontra Parlament ügyben 2008. május 23-án hozott ítélete ellen Kurt-Wolfgang Braun-Neumann által 2008. augusztus 1-jén benyújtott fellebbezés

(T-306/08. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Lohr am Main, Németország) (képviselő: P. Ames ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

A fellebbező kérelmei

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-79/07. sz. ügyben 2008. május 23-án hozott ítéletét;

az Elsőfokú Bíróság határozzon a keresetről és adjon helyt a fellebbező keresetének és ennek megfelelően a kötelezze a Parlamentet, hogy az fizesse meg a fellebbező részére 2004. augusztus 1-jéig visszamenőleges hatállyal a túlélő hozzátartozói nyugdíj másik felét, havi 1 670,84 eurót valamint ennek az összegnek az Európai Központi Bank - 3%-kal növelt - aktív oldali rendelkezésre állási kamatlábának megfelelő kamatát;

másodlagosan az Elsőfokú Bíróság az ügyet határozathozatal céljából utalja vissza Közszolgálati Törvényszék elé.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék F-79/07. sz., Braun-Neumann kontra Parlament ügyben 2008. május 23-án hozott ítélete ellen irányul, amely a fellebbező keresetét mint elfogadhatatlant elutasította.

A fellebbező a fellebbezésének alátámasztására előterjeszti, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzata 90. cikke (1) bekezdésének értelmezése során, mivel ez az értelmezés sérti a közösségi jog általános alapelveit. A fellebbező álláspontja szerint a Közszolgálati Törvényszék tévesen értelmezett egy levelet sérelmet okozó aktusként. Továbbá a jogbiztonság elvét csak az elégíti ki, ha sérelmesnek tekinthető a jogorvoslati kérelmek benyújtására vonatkozó kioktatás elmaradása a határidő kezdő időpontjára vonatkozóan, mivel egyébként a jogalanyok jogai kiüresednének. Végül a fellebbezőt ért következményekre tekintettel aránytalannak kell tekinteni Közszolgálati Törvényszék értelmezését.

____________