Tožba, vložena 9. marca 2017 – Deichmann/Komisija

(Zadeva T-154/17)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Deichmann SE (Essen, Nemčija) (zastopniki: A. Willems, S. De Knop in M. Meulenbelt, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

ugotovi, da je tožba dopustna;

razglasi Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/2257 z dne 14. decembra 2016 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo družbe Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd., Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd. in Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd., ter o izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 za nično;

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 5(1) in (2) PEU, ker naj za izpodbijano uredbo ne bi bilo pravne podlage. Podredno tožnica navaja, da Komisija ni bila pristojna za sprejetje izpodbijane uredbe.

Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 266 PDEU, ker naj ne bi bili sprejeti nujni ukrepi za izvršitev sodbe z dne 4. Februar 2016, C&J Clark International (C-659/13 in C-34/14, EU:C:2016:74).

Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 1(1) in člena 10(1) Uredbe (EU) št. 2016/1036¹ ter načela pravne varnosti z uvedbo protidampinških dajatev na uvoz čevljev, opravljen med obdobjem veljavnosti uredb št. 1472/2006² in št. 1294/2009³ .

Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 21 Uredbe (EU) št. 2016/1036 zaradi uvedbe protidampinških dajatev brez ponovne presoje interesa Unije. Po mnenju tožeče stranke naj bi bilo vsekakor očitno napačno, če bi se odločilo, da je uvedba protidampinških dajatev v interesu Unije.

Peti tožbeni razlog: kršitev člena 5(1) in (4) PEU zaradi sprejetja akta, ki presega tisto, kar je potrebno za uresničitev njegovega cilja.

____________

¹ Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).

² Uredba Sveta (ES) št. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama (UL 2006, L 275, str. 1).

³ Izvedbena Uredba Sveta (EU) št. 1294/2009 z dne 22. decembra 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama in s poreklom iz Ljudske Republike Kitajske, kakor je bila razširjena na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja, poslane iz Posebne upravne regije Macao, ne glede na to, ali je deklarirana kot izdelek s poreklom iz Posebne upravne regije Macao ali ne, na osnovi pregleda zaradi izteka ukrepov na podlagi člena 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (UL 2009, L 352, str. 1).