Prasība, kas celta 2012. gada 31. janvārī - Uspaskich/Parlaments

(lieta T-84/12)

Tiesvedības valoda - lietuviešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Lietuva) (pārstāvis - Aivaras Raišutis, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Eiropas Parlamenta 2011. gada 1. decembra Lēmumu Nr. P7_TA(2011)0541 par lūgumu aizsargāt prasītāja imunitāti;

apmierināt prasītāja 2011. gada 11. aprīļa lūgumu vēlreiz izskatīt ģenerālprokurora prasību atcelt imunitāti;

aizsargāt prasītāja imunitāti;

piespriest prasītājam EUR 10 000 par zaudējumu atlīdzību;

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.

Pirmais pamats ir saistīts ar tiesību uz iepriekšēja lēmuma vēlreizēju izskatīšanu, ja ir parādījušies jauni fakti, kas liek piemērot prezumpciju fumus persecutionis (izmeklēšana tīri politisku iemeslu dēļ), pārkāpumu.

Otrais pamats ir saistīts ar tiesību uz objektīvas lūguma izskatīšanas pārkāpumu, jo viena un tā pati persona tika nozīmēta par ziņotāju otrajā lietā attiecībā uz imunitātes aizsardzību.

Trešais pamats ir saistīts ar tiesību uz aizstāvību un tiesību uz lietas taisnīgu izskatīšanu pārkāpumu.

Ceturtais pamats ir saistīts ar Protokola par Eiropas Savienības privilēģijām un imunitāti 9. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpumu, jo tiek apgalvots, ka Eiropas Parlaments ir pieņēmis apstrīdēto lēmumu, balstoties uz kļūdainu juridisko pamatu, un pārkāpis Protokola par Eiropas Savienības privilēģijām un imunitāti 9. panta 1. punkta a) apakšpunktu, jo tas ir balstījies uz acīmredzami nepareizu Lietuvas Konstitūcijas 62. panta 1. un 2. punkta interpretāciju.

Piektais pamats ir saistīts ar acīmredzami kļūdainu fumus persecutionis novērtējumu. Prasītājs apgalvo, ka Eiropas Parlaments ir veicis kļūdainu novērtējumu attiecībā uz tā iepriekšējo lēmumu saistošo raksturu saistībā ar imunitāti un attiecībā uz fumus jēdzienu un tas atteicās izskatīt prasītāja argumentus saistībā ar fumus persecutionis, atbilstoši kuram prasītāju bija jāatzīst par politiskas vajāšanas upuri.

____________