Αναίρεση που άσκησε στις 25 Φεβρουαρίου 2022 η Debrégeas et associés Pharma (D & A Pharma) κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 22 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-381/21, Debrégeas & Associés Pharma κατά EMA

(Υπόθεση C-136/22 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Debrégeas et associés Pharma (D & A Pharma) (εκπρόσωποι: N. Viguié, δικηγόρος, D. Krzisch, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-381/21, Debrégeas & Associés Pharma κατά EMA∙

κατά συνέπεια:

να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκειμένου ο ΕΜΑ να διατυπώσει τις παρατηρήσεις του επί της ουσίας και το Γενικό Δικαστήριο να αποφανθεί επί της ουσίας∙

εάν το Δικαστήριο ήθελε κρίνει πως η υπόθεση είναι ώριμη προς εκδίκαση και αποφασίσει να μην την αναπέμψει στο Γενικό Δικαστήριο:

να κάνει δεκτά τα αιτήματα που είχε προβάλει η αναιρεσείουσα στην πρωτοβάθμια δίκη∙

να ακυρώσει την απόφαση με την οποία ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (EMA) κατάργησε το επιστημονικό συμβουλευτικό όργανο «Scientific Advisory Group on Psychiatry» της Επιτροπής φαρμάκων για ανθρώπινη χρήση (CHMP), απόφαση η οποία αποκαλύφθηκε κατόπιν της δημόσιας προσκλήσεως της 5ης Μαΐου 2021 προς τους εμπειρογνώμονες για την εκδήλωση ενδιαφέροντος προκειμένου να γίνουν μέλη των συμβουλευτικών ομάδων του EMA και κατόπιν του ανακοινωθέντος τύπου του EMA της 5ης Μαΐου 2021∙

εν πάση περιπτώσει,

να καταδικάσει τον EMA στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα και συγχρόνως σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, καθόσον έκρινε ότι η D & A δεν είχε έννομο συμφέρον να προσφύγει κατά της προσβληθείσας αποφάσεως για τον λόγο ότι δεν θα αποκόμιζε κανένα όφελος από τυχόν ακύρωσή της, και τούτο παρά το γεγονός ότι η προσβολή της καταστάσεως της D & A και ιδίως των διαδικαστικών της δικαιωμάτων είναι ήδη βέβαιη, όπως είναι βέβαιο και το όφελος που θα αποκόμιζε από την ακύρωση της προσβληθείσας αποφάσεως, δεδομένου ότι:

η D & A άσκησε προσφυγή κατά της αποφάσεως της 6ης Ιουλίου 2020 με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή της για τη χορήγηση ΑΚΑ, λόγω, μεταξύ άλλων των παρατυπιών της διαδικασίας η οποία οδήγησε στην έκδοση γνώμης από την CHMP, καθότι δεν υπήρξε διαβούλευση με το επιστημονικό συμβουλευτικό όργανο «Scientific Advisory Group on Psychiatry» κατά τη διαδικασία επανεξετάσεως (προσφυγή αριθ. T-556-20)∙

η κατάργηση του επιστημονικού συμβουλευτικού οργάνου «Scientific Advisory Group on Psychiatry» της στερεί μια διαδικαστική εγγύηση υπό την ιδιότητά της ως αιτούσας τη χορήγηση ΑΚΑ για ψυχιατρικό φάρμακο.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα και συγχρόνως σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, καθόσον έκρινε ότι το έννομο συμφέρον της D & A δεν είναι ενεστώς και βέβαιο, αλλά απλώς μέλλον και υποθετικό, παρά το γεγονός ότι η D & A άσκησε προσφυγή κατά της αποφάσεως της 6ης Ιουλίου 2020 με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της περί χορηγήσεως ΑΚΑ, λόγω, μεταξύ άλλων, των παρατυπιών της διαδικασίας η οποία οδήγησε στην έκδοση γνώμης από την CHMP, καθότι δεν υπήρξε διαβούλευση με το επιστημονικό συμβουλευτικό όργανο «Scientific Advisory Group on Psychiatry» κατά τη διαδικασία επανεξετάσεως (προσφυγή αριθ. T-556-20).

____________