Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2024. gada 15. martā iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – KN/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
(Lieta C-204/24, Hakamp 1 )
Tiesvedības valoda – holandiešu
Iesniedzējtiesa
Raad der Nederlanden
Pamatlietas puses
Prasītājs: KN
Atbildētāja: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
Prejudiciālie jautājumi
Kādi apstākļi vai apstākļu veidi ir atbilstoši, lai saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 987/2009 (2009. gada 16. septembris), ar ko nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu 1 , (turpmāk tekstā – “Īstenošanas regula”) 14. panta 8. punktu izvērtētu jautājumu, vai persona, kas parasti veic darbību divās vai vairākās dalībvalstīs, būtisku savas darbības daļu veic dzīvesvietas dalībvalstī, ja ir konstatēts, ka šī persona tajā veic darbību 22 % apmērā no sava darba laika? Vai tam ir nepieciešams, ka: i) apstāklis uzrāda tiešu saistību ar darbības veikšanu, ii) apstāklis ietver norādi par darbības veikšanas vietu un iii) apstāklis ļauj izdarīt kvantitatīvus secinājumus par dzīvesvietas dalībvalstī veiktās darbības īpatsvaru attiecīgās personas kopējā darbībā?
Vai, ņemot vērā atbildi uz pirmo jautājumu, šajā vērtējumā ir jāņem vērā vai var ņemt vērā: i) darba ņēmēja dzīvesvietu, ii) tā iekšzemes ūdensceļu kuģa reģistrācijas vietu, uz kura darba ņēmējs veic savu darbību, iii) iekšzemes ūdensceļu kuģa īpašnieka un operatora juridisko adresi, iv) vietu, kurā kuģis ir kuģojis citos laikposmos, kad darba ņēmējs uz tā nav strādājis un nav bijis arī nodarbināts pie darba devēja, v) darba devēja juridisko adresi un vi) vietu, kurā darba ņēmējs uzkāpj uz kuģa borta un nokāpj no tā?
Cik ilgs laikposms ir jāaplūko, lai izvērtētu, vai darba ņēmējs būtisku savas darbības daļu veic dzīvesvietas dalībvalstī?
Vai dalībvalsts kompetentajai iestādei, nosakot piemērojamos tiesību aktus, ir novērtējuma brīvība, kas tiesām principā ir jāievēro, attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 (2004. gada 29. aprīlis) par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu (turpmāk tekstā – “Pamatregula”) 13. panta 1. punktā izmantoto frāzi “būtisk[a] savas darbības daļ[a]”, un, ja tas tā ir, tad kādā apmērā?
____________
1 Šīs lietas nosaukums ir izdomāts. Tas neatbilst neviena lietas dalībnieka reālajam personvārdam vai nosaukumam.
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 987/2009 (2009. gada 16. septembris), ar ko nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu (OV 2009, L 284, 1. lpp.).