Žaloba podaná 29. januára 2013 - Club Hotel Loutraki a i./Komisia

(vec T-58/13)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Club Hotel Loutraki (Loutraki, Grécko), Vivere Entertainment AE (Atény, Grécko), Theros International Gaming, Inc. (Patra, Grécko), Elliniko Casino Kerkyras (Atény), Casino Rodos (Rodos, Grécko), Porto Carras AE (Alimos, Grécko) a Kazino Aigaiou AE (Syros, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Komisie C(2012) 6777 final z 3. októbra 2012 vo veci štátnej pomoci SA 33988 (2011/N),

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva žalobkýň byť vypočutý stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ, a to v dôsledku toho, že Komisia nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 4 ods. 4 a článkov 6 a 20 nariadenia č. 659/1999, čo predstavuje zneužitie právomoci.

Komisia porušila článok 108 ods. 2 ZFEÚ a články 4 a nasl. nariadenia, pretože konanie vo veci formálneho zisťovania vykonala bez toho, aby dodržala jeho formálne náležitosti, a tým odňala žalobkyniam a ďalším dotknutým účastníkom konania právo byť vypočutý.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia a práva žalobkýň na riadnu správu podľa článku 296 ZFEÚ a článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

V napadnutom rozhodnutí sa neuvádzajú všetky rozhodujúce hospodárske údaje a číselné údaje, a preto z neho nevyplývajú jasne a jednoznačne úvahy Komisie tak, aby z neho žalobkyne mohli pochopiť dôvody, ktoré viedli k rozhodnutiu, že dotknuté opatrenia nepredstavujú štátnu pomoc. Tieto vady nemožno odôvodniť odkazom na povinnosti ochrany obchodného tajomstva.

Žalobkyne tiež napádajú dôvernú povahu rozhodujúcich hospodárskych veličín.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení práv žalobkýň na účinnú súdnu ochranu podľa článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 47 Charty základných slobôd Európskej únie.

Právo žalobkýň na účinnú súdnu ochranu je porušené z tých istých dôvodov, ktoré sú už uvedené v rámci druhého žalobného dôvodu. Žalobkyne majú ťažkosti s priamym spochybnením podstaty napadnutého rozhodnutia, pretože z neho nevedia pochopiť argumentáciu, na základe ktorej sa k tomuto rozhodnutiu dospelo, keďže sa zakladá len na neverejných hospodárskych údajoch.

Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom právnom posúdení pri posúdení súladu s VLT Agreement spolu s prílohou a pri konštatovaní, že z nich pre OPAP nevyplývajú žiadne hospodárske výhody.

Poskytnutie hospodárskej výhody, čo je formálna podmienka pre existenciu štátnej pomoci, sa musí posúdiť v rámci vymedzeného trhu a nie na základe spoločného posúdenia s ostatnými opatreniami poskytnutými tomu istému príjemcovi, ale na inom trhu, bez ohľadu na to, či sú tieto trhy porovnateľné. V opačnom prípade by bola ochrana hospodárskej súťaže značne neúplná.

Takéto spoločné posúdenie v žiadnom prípade nemožno vykonať pri opatreniach, ktoré sa majú uplatniť v rôznych obdobiach.

____________