Sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 13 de diciembre de 2012 —
Hairdreams/OAMI — Bartmann (MAGIC LIGHT)

(Asunto T‑34/10)

«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa MAGIC LIGHT — Marca nacional denominativa anterior MAGIC LIFE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 207/2009»

1.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Apreciación del riesgo de confusión — Criterios [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 24, 25, 37 y 45)

2.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Marcas denominativas MAGIC LIGHT y MAGIC LIFE [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 19 a 21, 23 y 26)

3.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Ponderación de las similitudes y diferencias entre los signos — Consideración de las características intrínsecas de los signos o de las condiciones de comercialización de los productos o servicios [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véase el apartado 42)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 18 de noviembre de 2009 (asunto R 656/2008-4) relativa a un procedimiento de oposición entre el Sr. Rüdiger Bartmann y Hairdreams HaarhandelsgmbH.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Hairdreams HaarhandelsgmbH.