Acțiune introdusă la 27 decembrie 2012 - Marouf/Consiliul

(cauza T-569/12)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Soulieman Marouf (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: V. Davies, Solicitor, T. Eicke, QC, A. Sander, Barrister, și R. Franklin, Solicitor)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

Anularea Deciziei 2012/739/PESC a Consiliului privind măsuri restrictive împotriva Siriei și de abrogare a Deciziei 2011/782/PESC (astfel cum a fost modificată) (denumită în continuare "decizia Consiliului"), în măsura în care aceasta îl privește pe reclamant;

anularea Regulamentului (UE) nr. 36/2012 al Consiliului din 18 ianuarie 2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 442/2011 (astfel cum a fost modificat) și/sau a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 944/2012 al Consiliului din 15 octombrie 2012 și/sau a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1117/2012 al Consiliului din 29 noiembrie 2012 de punere în aplicare a articolului 32 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria (denumite în continuare "regulamentele Consiliului"), în măsura în care acestea îl privesc pe reclamant;

anularea deciziei Consiliului cuprinse în scrisoarea din 30 noiembrie 2013 (nr. de înreg. SGS12/013373) potrivit căreia "reclamantul trebuie să rămână inclus pe lista persoanelor și entităților menționate în Anexele I și II la Decizia 2012/739/PESC și în Anexele II și IIa la Regulamentul (UE) nr. 36/2012 al Consiliului ..." (denumită în continuare "decizia");

obligarea Uniunii Europene la plata de despăgubiri către reclamant și,

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În sprijinul acțiunii sale, reclamantul invocă trei argumente.

În primul rând, reclamantul susține că măsurile restrictive ce i-au fost aplicate sunt neîntemeiate și/sau că există o vădită eroare de apreciere în contextul lipsei vreunei legături logice între reclamant și persoanele avute în vedere de măsurile restrictive adoptate de Uniunea Europeană, și anume cei care sunt responsabili pentru represiunile violente asupra populației civile din Siria.

În al doilea rând, reclamantul susține că articolul 24 din Decizia 2012/739/PESC prin care i se împiedică intrarea sau tranzitarea teritoriului statelor membre este neîntemeiat, având în vedere drepturile pe care acesta le are în calitate de cetățean al Uniunii Europene potrivit articolului 20 alineatul (2) litera (a) și articolului 21 TFUE precum și potrivit Directivei 2004/38/CE.

În al treilea rând, reclamantul susține că decizia Consiliului echivalează cu o încălcare a drepturilor fundamentale protejate de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, inclusiv respectarea demnității umane a reclamantului, dreptul la o bună administrare, dreptul la o cale de atac efectivă și la un proces echitabil, dreptul la prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare, dreptul la respectarea vieții sale private și de familie, a domiciliului și a secretului comunicațiilor, libertatea de a desfășura o activitate comercială și dreptul său de proprietate.

____________