Lieta T‑327/12

Simca Europe Ltd

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju

(preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas vārdiska preču zīme “Simca” – Ļaunticība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts 

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2014. gada 8. maija spriedums

1.      Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Faktu atkārtota izvērtēšana, ņemot vērā pierādījumus, kas pirmo reizi ir iesniegti šajā instancē – Izslēgšana

(Vispārējās tiesas reglamenta 135. panta 4. punkts; Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. pants)

2.      Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Kopsavilkums par izvirzītajiem pamatiem – Tiesību pamati, kas nav izklāstīti prasības pieteikumā – Vispārēja atsauce uz citiem dokumentiem – Nepieņemamība

(Tiesas statūtu 21. pants; Vispārējās tiesas reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

3.      Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēka neesamības pamati – Pieteikuma iesniedzējs, kas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas laikā rīkojies ļaunticīgi – Novērtējuma kritēriji – Visu nozīmīgo faktoru, kas pastāvēja reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas brīdī, ņemšana vērā – Reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja zināšanas par to, ka trešā persona izmanto identisku vai līdzīgu apzīmējumu – Pieteikuma iesniedzēja nodoms – Attiecīgo apzīmējumu tiesiskās aizsardzības līmenis – Atpazīstamības pakāpe –Apstrīdētā apzīmējuma izcelsme – Uzņēmējdarbības loģika, uz kuru balstīta apstrīdētā apzīmējuma kā Kopienas preču zīmes reģistrācija

(Padomes Regulas Nr. 207 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

4.      Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēka neesamības pamati – Pieteikuma iesniedzējs, kas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas laikā rīkojies ļaunticīgi – Vārdiska preču zīme “Simca”

(Padomes Regulas Nr. 207 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

5.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums

(LESD 296. pants; Padomes Regulas Nr. 2201/2009 75. panta pirmais teikums)

1.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 26. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 28., 29. un 32. punktu)

3.      Pieteikuma iesniedzēja ļaunticība Regulas par Kopienas preču zīmi Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē ir jāvērtē visaptveroši, ņemot vērā visus faktorus, kuriem ir nozīme izskatāmajā lietā, un it īpaši:

–        faktu, ka pieteikuma iesniedzējs zina vai tam ir jāzina, ka trešā persona vismaz vienā dalībvalstī izmanto identisku vai līdzīgu apzīmējumu attiecībā uz identisku vai līdzīgu preci, kas var radīt sajaukšanas iespēju ar apzīmējumu, kura reģistrācija tiek lūgta;

–        pieteikuma iesniedzēja nodomu liegt šai trešajai personai turpināt izmantot šādu apzīmējumu;

–        juridiskās aizsardzības apmēru, kāds ir trešās personas apzīmējumam un apzīmējumam, kura reģistrācija tiek lūgta.

Turklāt nodoms liegt trešajām personām tirgot kādu preci var noteiktos apstākļos raksturot pieteikuma iesniedzēja ļaunticību. Tā tas it īpaši ir gadījumā, kad vēlāk izrādās, ka pieteikuma iesniedzējs ir reģistrējis apzīmējumu kā Kopienas preču zīmi bez nodoma to izmantot, vienīgi lai liegtu trešajām personām iekļūt tirgū.

Šādi iepriekš uzskaitītie trīs faktori ir tikai ilustratīvi piemēri no visiem elementiem, kas var tikt ņemti vērā, lai lemtu par preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja eventuālo ļaunticību pieteikuma iesniegšanas brīdī. Proti, veicot visaptverošu vērtējumu atbilstoši Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunktam, var tikt ņemta vērā arī apstrīdēto preču zīmi veidojoša vārda vai akronīma izcelsme un tā agrākā kā preču zīmes izmantošana komercdarījumos, tostarp izmantošana, ko veikuši konkurējošie uzņēmumi, kā arī komerciālā loģika, kurā iekļaujas Kopienas preču zīmes, ko veido šis vārds vai šis akronīms, reģistrācijas pieteikuma iesniegšana.

Turklāt reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja nodoms liegt trešajai personai turpināt izmantot apzīmējumu, kura reģistrācija tiek lūgta, ir subjektīvs elements, kas ir jānosaka, atsaucoties uz izskatāmās lietas objektīvajiem apstākļiem.

(sal. ar 36.–39. un 55. punktu)

4.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 41., 42., 45., 49., 56. un 61.–63. punktu)

5.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 82. punktu)