2010. december 13-án benyújtott kereset - Bimbo kontra OHIM - Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

(T-569/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Panrico, SL (Barcelona, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. október 7-i (az R 838/2009-4. sz. ügyben hozott) határozatát és adjon helyt az 5096847. sz. védjegybejelentésnek;

másodlagosan helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. október 7-i határozatát (R 838/2009-4. sz. ügy);

a Törvényszék az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "BIMBO DOUGHNUTS" szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában - 5096847. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 399563. sz. "DONUT" spanyol szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 643273. sz. "donuts" spanyol ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 1288926. sz. "DOGHNUTS" spanyol szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 2518530. sz. "donuts" spanyol ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 316988. sz. "DONUTS" portugál szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 355753. sz. "DONUT" nemzetközi szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 814272. sz. "donuts" nemzetközi ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a felperes úgy véli, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 75. és 76. cikkét, mivel a fellebbezési tanács nem vett figyelembe olyan tényeket és bizonyítékokat, amelyeket a felek kellő időben előterjesztettek, továbbá hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévedett az összetéveszthetőség értékelése során.

____________