Valitus, jonka Fertilizers Europe on tehnyt 4.9.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-126/21, Nevinnomysskiy Azot ja NAK "Azot" v. komissio, 5.7.2023 antamasta tuomiosta

(asia C-554/23 P)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Fertilizers Europe (edustajat: asianajajat L. Ruessmann ja J. Beck)

Muut osapuolet: AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK "Azot" ja Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-126/21¹ 5.7.2023 antaman tuomion ja hylkää muut ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset

velvoittaa unionin yleisessä tuomioistuimessa kantajina olleet tahot korvaamaan valittajalle muutoksenhausta ja väliintulosta unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.

Ensimmäisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun aloittamisen oikeuttamiseksi on esitettävä kyseistä tarkastelua koskevassa pyynnössä, joka on toimitettava kolmen kuukauden määräajassa, eikä riitä, että se on komission hallussa, kun kyseinen tarkastelu aloitetaan.

Toisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että perusasetuksen 11 artiklan 5 kohdassa, luettuna yhdessä 5 artiklan 3 ja 9 kohdan kanssa, ei sallita “uusien” tietojen toimittamista toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua varten kolmen kuukauden määräajan jälkeen.

Kolmannen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että valittajan komissiolle kolmen kuukauden määräajan jälkeen toimittamat täydentävät hintaperusteiset polkumyyntilaskelmat olivat “uutta” näyttöä eikä komissio voinut käyttää näitä tietoja päättäessään toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun aloittamisesta.

Neljännen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki ilmeisen arviointivirheen ja otti tosiseikat ja todisteet vääristyneellä tavalla huomioon katsoessaan, ettei vireillepanoilmoituksessa tai asetuksesta 2020/2100¹ ilmene, että komissio katsoi, että alkuperäinen tarkastelupyyntö toimenpiteiden voimassaolon päättymiseksi sisälsi riittävästi näyttöä siitä, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen.

____________

¹ EU:T:2023:376.

¹ Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen 15.12.2020 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2020/2100 (EUVL 2020 L 425, s. 21).