A Közszolgálati Törvényszék F-41/06. RENV. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2012. november 6-án hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2013. január 17-én benyújtott fellebbezés

(T-20/13. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

Kérelmek

A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék állapítsa meg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke által a T-41/06. RENV. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2012. november 6-án hozott ítélet semmisségét, illetve - másodlagosan - azt helyezze teljes egészében és kivétel nélkül hatályon kívül; ezen túlmenően 2a) elsődlegesen és figyelemmel arra, hogy az iratok ezt lehetővé teszik: 2.a.a) adjon helyt a jelen ügyben első fokon a fellebbező által előterjesztett valamennyi kérelemnek, többek között az arra irányuló kérelemnek, hogy a Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot az e fellebbezéssel összefüggésben a fellebbezőnél felmerült eljárási költségek ezen utóbbi részére történő kifizetésére; illetve 2b) másodlagosan, utalja vissza az ügyet az első fokon eljáró bíróság elé, azért, hogy - a jogszabályok alapján - ismételten határozzon a fellebbező által első fokon előterjesztett valamennyi kérelemről.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen fellebbezés a fent említett ítéletre irányul, amely elutasította az F-41/06. sz. ügyben hozott ítélet részleges hatályon kívül helyezésére vonatkozóan a T-20/09. sz., Bizottság kontra Marcuccio ügyben hozott 2011. június 8-i ítéletben a Közszolgálati Törvényszékhez visszautalt keresetet, amely előbbi ítélet azon keresetet illetően hozott határozatot, amelyben a fellebbező egyrészről a Bizottságnak a fellebbező rokkantsági nyugdíjba helyezését elrendelő 2005. május 30-i határozatának, és az e határozathoz kapcsolódó számos aktus megsemmisítését, másrészről pedig a károk Bizottság általi megtérítését kérte.

Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező a következő hét jogalapra hivatkozik.

A fellebbező érdekeit sértő eljárási szabálytalanságok, amelyek súlyos, nyilvánvaló, szembeszökő, jelentős, leplezetlen, kézzelfogható, orvosolhatatlan és érvénytelenséget okozó értékelési hibákkal párosultak.

A megtámadott ítéletben az indokolás teljes hiánya.

A vitatott határozat jogszerűtlensége, többek között kibocsátója - határozat elfogadásra irányuló - hatáskörének hiánya miatt, az erre irányuló eljárásnak a lényeges eljárási szabályok megsértését és az eljárással való visszaélés formáját öltő hatáskörrel való visszaélést magában foglaló hibái.

A tények elferdítése és eltorzítása.

A bizonyítással kapcsolatos szabályok téves, hibás, félrevezető és ésszerűtlen alkalmazással történő megsértése, valamint számos jogelv és jogszabály megsértése.

A jogvita alapvető aspektusaival kapcsolatos határozathozatal elmulasztása.

A fellebbező által a vitatott határozattal szemben felhozott elfogadhatatlansági kifogással kapcsolatos határozathozatal jogszerűtlensége.

____________