Överklagande ingett den 17 januari 2013 av Luigi Marcuccio av den dom som personaldomstolen meddelade den 6 november 2012 i mål F-41/06 RENV -Marcuccio mot kommissionen

(Mål T-20/13 )

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

förklara att den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 6 november 2012 i mål F-41/06 RENV, Marcuccio mot kommissionen är en nullitet, och i andra hand ogiltigförklara densamma, samt i första hand 2a), i den mån målet är färdigt för avgörande, 2aa) bifalla klagandens samtliga yrkanden som framställts i första instans i, inbegripet yrkandet att kommissionen ska förpliktas att ersätta alla kostnader som klaganden haft i målet om överklagande och 2b) i andra hand återförvisa målet till personaldomstolen för att denna på nytt ska pröva alla yrkanden som klaganden framställt i första instans.

Grunder och huvudargument

Överklagandet är riktat mot den ovannämnda domen varigenom personaldomstolen ogillade den talan som återförvisats dit genom tribunalens dom av den 8 juni 2011 i mål T-20/09, kommissionen mot Marcuccio om delvis upphävande av domen i mål F-41/06. I den sistnämnda domen prövades klagandens talan dels om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 30 maj 2005 att pensionera klaganden på grund av invaliditet och av en rad rättsakter knutna till detta beslut, dels om skadestånd.

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden sju grunder.

Första grunden: Rättegångsfel som skadat klagandens intressen, och som också är behäftade med allvarliga, flagranta, iögonfallande, skriande, uppenbara, oåterkalleliga och avgörande fel vid rättstillämpningen.

Andra grunden: Total avsaknad av motivering av den överklagade domen.

Tredje grunden: Det omtvistade beslutet är rättsstridigt bland annat på grund av bristande behörighet hos dess upphovsman att anta detsamma. Det har förekommit fel i förfarandet för beslutets antagande, däribland åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och maktmissbruk till följd av åsidosättande av handläggningsreglerna.

Fjärde grunden: Missuppfattning och förvanskning av de faktiska omständigheterna.

Femte grunden: Oriktig, förvrängd, bedräglig och ovederhäftig tillämpning av bevisbördereglerna samt av ett flertal rättsprinciper och bestämmelser.

Sjätte grunden: Underlåtenhet att pröva ett flertal grundläggande omständigheter i målet.

Sjunde grunden: Beslutet att avvisa en grund för ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet som klaganden anfört är rättsstridigt.

____________