RETTEN FOR EU-PERSONALESAGERS KENDELSE

(Første Afdeling)

18. september 2014

Sag F-118/13

Giorgio Lebedef

mod

Europa-Kommissionen

»Personalesag – processuelle stridsspørgsmål – åbenbart afvisningsgrundlag«

Angående:      Søgsmål anlagt i medfør af artikel 270 TEUF, der finder anvendelse på Euratom-traktaten i henhold til denne traktats artikel 106A, hvorunder Giorgio Lebedef har nedlagt påstand om annullation af hans bedømmelsesrapport for perioden fra den 1. juli 2001 til den 31. december 2002 og subsidiært om annullation af de point for fortjeneste, der blev tildelt ham i forfremmelsesåret 2003.

Udfald:      Sagen afvises. Giorgio Lebedef bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

Sammendrag

Tjenestemandssager – søgsmålsinteresse – vurdering på tidspunktet for sagens anlæg – søgsmål med påstand om annullation af en bedømmelsesrapport anlagt af en tjenestemand, som blev pensioneret før sagens anlæggelse – afvisning

(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)

For at en sagsøger med rette kan anlægge søgsmål i henhold til vedtægtens artikel 90 og 91, skal den pågældende godtgøre at have en eksisterende og reel personlig interesse i, at den anfægtede retsakt annulleres, i hvilken forbindelse vurderingen af en sådan interesse skal gennemføres på det tidspunkt, hvor søgsmålet anlægges, og skal bestå indtil retsafgørelsen, idet det i modsat fald findes ufornødent at træffe afgørelse.

Hvad angår søgsmålsinteressen til prøvelse af en bedømmelsesrapport gælder, at selv om det er korrekt, at den spiller en vigtig rolle i forbindelse med forløbet af tjenestemandens eller den ansattes karriere, berører den principielt kun den bedømte persons interesser indtil det tidspunkt, hvor hans arbejdsopgaver ophører definitivt, således at den pågældende tjenestemand eller ansatte efter dette definitive ophør principiel ikke længere kan anlægge et søgsmål, medmindre det godtgøres, at der foreligger særlige omstændigheder, som berettiger en personlig og aktuel interesse i at opnå annullation af den pågældende bedømmelsesrapport.

(jf. præmis 17 og 19)

Henvisning til:

Domstolen: dom Marenco m.fl. mod Kommissionen, 81/75-88/74, EU:C:1975:139, præmis 6

Den Europæiske Unions Ret: dom Turner mod Kommissionen, T-49/91, EU:T:1992:72, præmis 24; kendelser N mod Kommissionen, T-97/94, EU:T:1998:270, præmis 26, udtrykkeligt stadfæstet efter appel ved kendelse N mod Kommissionen, C-21/99 P, EU:C:1999:508, præmis 24; Ross mod Kommissionen, T-147/04, EU:T:2005:255, præmis 24, 25 og 27, og Attey m.fl. mod Rådet, T-118/11, T-123/11 og T-124/11, EU:T:2012:270, præmis 28

Personaleretten: Solberg mod OEDT, F-148/12, EU:F:2013:154, præmis 16 og 18