A HL-ben megjelent közlemények

 

2005. október 5 -én benyújtott kereset - Giant (China) kontra Tanács

(T-372/05. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Giant (China) Co., Ltd (Kunsan, Kínai Népköztársaság) [képviselő: P. De Baere jogász]

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

semmisítse meg a Vietnamból származó kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1524/2000/EK rendelet módosításáról szóló, 2005. július 12-i 1095/2005/EK tanácsi rendeletet¹ annyiban, amennyiben az a 384/96/EK tanácsi rendelet ("alaprendelet") 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontját együttesen sértve elutasítja a felperes piacgazdasági státusz iránti kérelmét, az alaprendelet 11. cikkének (10) bekezdésének megsértésével elutasítja a felperes arra vonatkozó kérelmét, hogy a dömpingellenes vám ne kerüljön levonásra a számtanilag képzett exportárból, valamint sérti az EK 253. cikket, mivel nem tartalmaz indokolást;

kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a kínai jog alapján létrehozott, kerékpárok és kerékpár-alkatrészek gyártására szakosodott részvénytársaság, amely a Közösség területére exportál. Mivel a vitatott intézkedések kihatottak rá, a felperes piacgazdasági státusz ("PGS") iránti kérelmet nyújtott be a Bizottsághoz. A felperes továbbá dömpingellenes kérdőíveket is benyújtott, valamint számos kérdést vetett fel a Bizottsággal való levélváltása során.

A felperes először, a PGS iránti kérelem elutasítása kapcsán vitatja a megtámadott rendeletet. A felperes álláspontja szerint kérelmét - egy kiviteliengedély-program fennállása okán - azzal a megfontolással utasították el, hogy a felperes nem a piaci jelzésekhez igazodva és jelentősebb állami beavatkozás nélkül hozta meg eladási árra és mennyiségre vonatkozó döntéseit. A felperes álláspontja szerint a PGS-t meg kell adni abban az esetben, ha a piacgazdasági feltételek érvényesülnek, függetlenül az esetleges, piacgazdasággal összeegyeztethetetlen nemzeti jogszabályoktól vagy mechanizmusoktól. A felperes álláspontja szerint, mivel a rendelet nem vette figyelembe sajátos helyzetét, nyilvánvaló mérlegelési hiba történt, amely a 2. cikk (7) bekezdése b) pontjának megsértését eredményezte. Ugyanebben az összefüggésben a felperes az EK 253. cikk megsértésére hivatkozik, mivel a rendelet állítólag nem tartalmaz indokolást a PGS iránti kérelem elutasítása vonatkozásában.

A felperes vitatja továbbá arra vonatkozó kérelmének elutasítását, hogy az alaprendelet 11. cikke (10) bekezdésének megfelelően a dömpingellenes vám ne kerüljön levonásra a számtanilag képzett exportárból a behozatal és a viszonteladás közötti költségként. A felperes álláspontja szerint a Tanács jogilag tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a viszonteladási és az abból következő árak a felperes esetében nem mozogtak a korábbi vizsgálatok során megállapított exportárakhoz viszonyítva. A felperes állítása szerint az ő vonatkozásában nem állapítottak meg exportárat a korábbi vizsgálatok során. A felperes előadja továbbá, hogy 11. cikk (10) bekezdése nem írja elő, hogy a mozgást a korábbi vizsgálatok során megállapított exportárakhoz viszonyítva kell vizsgálni.

____________

¹ - HL L 183, 1. o.