Language of document :

Жалба, подадена на 16 септември 2011 г. - Evropaïki Dynamiki/Комисия

(Дело T-498/11)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis и M. Dermitzakis, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени решението на Службата за публикации на Европейския съюз за отхвърляне на офертата, подадена от жалбоподателя вследствие на покана за участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка № 10369 "Преработка на сайта на Европейската служба за борба с измамите (OLAF)" за изпълнение на партида 1 от Рамков договор № 10224 за доставка на различни услуги, и свързаните решения на Службата за публикации, включително решението за възлагане на разглежданата обществена поръчка на определения за изпълнител оферент,

да осъди Службата за публикации да заплати на жалбоподателя обезщетение за вреди в размер на 31 977 EUR,

да осъди Службата за публикации да заплати на жалбоподателя 20 000 EUR като обезщетение за пропусната възможност и за накърняване на неговата репутация и почтеност, и

да осъди Службата за публикации да заплати всички разноски, направени от жалбоподателя във връзка с настоящото производство.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата жалбоподателят излага три правни основания.

В рамките на първото правно основание той изтъква неизпълнение на задължението за мотивиране по член 100, параграф 2 от Финансовия регламент.

В рамките на второто правно основание жалбоподателят изтъква неспазване на спецификациите и прилагане на критерия за възлагане в противоречие с член 97 от Финансовия регламент и член 138 от правилата за прилагане.

В рамките на третото правно основание той изтъква явни грешки в преценката, неясни и несъстоятелни коментари от страна на комитета за оценяване, изменение на критериите за възлагане, посочени в първоначалното обявление за обществена поръчка, и липса на своевременно уведомяване на оферентите за въведените a posteriori критерии.

____________