Žaloba podaná dne 18. října 2012 - Stromberg Menswear v. OHIM - Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

(Věc T-457/12)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Spojené království) (zástupci: A. Tsoutsanis, advokát, a C. Tulley, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Leketoy Stormberg Inter AS (Kristiansand S, Norsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. srpna 2012 ve věci R 428/2012-4;

změnil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. srpna 2012 ve věci R 428/2012-4 a vyhověl žádosti o navrácení do původního stavu a i) zrušil rozhodnutí OHIM o povolení převodu ochranné známky nebo ii) podpůrně umožnil společnosti Stromberg Menswear podat odvolání proti rozhodnutí OHIM o povolení převodu ochranné známky a zamítl odvolání k odvolacího senátu.

uložil OHIM náhradu veškerých výdajů a odměn, které společnosti Stromberg Menswear vznikly v souvislosti s řízením před odvolacím senátem a Tribunálem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na zrušení: slovní ochranná známka "STORMBERG" pro výrobky a služby zařazené do třídy 25 - přihláška ochranné známky Společenství č. 2557155.

Majitelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem.

Účastnice řízení navrhující zrušení ochranné známky Společenství: žalobkyně

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: v řízení o neplatnosti již není třeba rozhodovat poté, co majitelka napadené ochranné známky Společenství na ni rezignovala.

Rozhodnutí odvolacího senátu: odmítnutí odvolání pro nepřípustnost.

Dovolávané žalobní důvody:

porušení článků 57 až 60 nařízení Rady č. 207/2009 a pravidla 48 odst. 1 písm. c) nařízení Komise č. 2868/95;

porušení článku 81 nařízení Rady č. 207/2009;

porušení článku 75 nařízení Rady č. 207/2009.

____________