Skarga wniesiona w dniu 18 października 2012 r. - Stromberg Menswear przeciwko OHIM - Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

(Sprawa T-457/12)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: adwokat A. Tsoutsanis i C. Tulley, solicitor)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Leketoy Stormberg Inter AS (Kristiansand S, Norwegia)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 3 sierpnia 2012 r. w sprawie R 428/2012-4;

zmianę decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 3 sierpnia 2012 r. w sprawie R 428/2012-4 i uwzględnienie wniosku o przywrócenie stanu poprzedniego oraz i) zasadniczo stwierdzenie nieważności decyzji OHIM o dopuszczeniu konwersji; lub ii) ewentualnie dopuszczenie odwołania Stromberg Menswear od decyzji OHIM o dopuszczeniu konwersji i przekazanie odwołania Izbie Odwoławczej do ponownego rozpatrzenia; oraz

obciążenie OHIM wszelkimi kosztami i opłatami prawnymi poniesionymi przez Stromberg Menswear w związku z postępowaniami przed Izbą Odwoławczą oraz przed Sądem.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia prawa do znaku: słowny znak towarowy "STORMBERG" dla towarów i usług z klasy 25 - rejestracja wspólnotowego znaku towarowego nr 2557155

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Leketoy Stormberg Inter AS

Strona wnosząca o stwierdzenie wygaśnięcia prawa do wspólnotowego znaku towarowego: strona skarżąca

Decyzja Wydziału Unieważnień: uznanie postępowania w sprawie wygaśnięcia prawa do znaku za zamknięte po zrzeczeniu się zakwestionowanego wspólnotowego znaku towarowego przez jego właściciela

Decyzja Izby Odwoławczej: odrzucenie odwołania jako niedopuszczalnego

Podniesione zarzuty:

-    naruszenie art. 57-60 rozporządzenia Rady nr 207/2009 oraz zasady 48 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Komisji nr 2868/95;

-    naruszenie art. 81 rozporządzenia Rady nr 207/2009;

-    naruszenie art. 75 rozporządzenia Rady nr 207/2009.

____________