Language of document :

Kanne 6.1.2012 - Provincie Groningen ym. v. komissio

(Asia T-15/12)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantajat: Provincie Groningen (Groningen, Alankomaat); Provincie Friesland (Leeuwarden, Alankomaat); Provincie Drenthe (Assen, Alankomaat); Provincie Overijssel (Zwolle, Alankomaat); Provincie Gelderland (Arnhem, Alankomaat); Provincie Flevoland (Lelystad, Alankomaat); Provincie Utrecht (Utrecht, Alankomaat); Provincie Noord-Holland (Haarlem, Alankomaat); Provincie Zuid-Holland ('s-Gravenhage, Alankomaat); Provincie Zeeland (Middelburg, Alankomaat); Provincie Noord-Brabant ('s-Hertogenbosch, Alankomaat); ja Provincie Limburg (Maastricht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. Kuypers ja N. van Nuland)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan 13.7.2011 asiassa N308/2010 tehdyn komission päätöksen kokonaisuudessaan, tai toissijaisesti kumoamaan tämän päätöksen siltä osin kuin Subsidieregelingiä [säännöstö, jossa säädetään luonnonsuojelutarkoituksiin tapahtuvaa maanhankintaa varten myönnettävistä tuista] sovelletaan luonnonsuojelujärjestöihin, tai toissijaisesti siltä osin kuin Subsidieregelingiä sovelletaan maa-alueita hallinnoiviin järjestöihin;

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan virheelliseen soveltamiseen ja Euroopan unionin oikeuden rikkomiseen

Luonnonsuojelu on Alankomaissa yleishyödyllisiä palveluja koskevan pöytäkirjan nro 26 2 artiklassa tarkoitettu yleishyödyllinen palvelu. Unionin kilpailuoikeutta ei näin ollen voida soveltaa.

    Ympäristöjärjestöjen, luonnonsuojelujärjestöjen, tai ainakin maa-alueita luonnonsuojelutarkoituksissa hallinnoivien järjestöjen on virheellisesti katsottu olevan SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja yrityksiä.

Subsidieregeling ei saa aikaan SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua taloudellista etua, kun otetaan huomioon Subsidieregelingin soveltamiseen liittyvät edellytykset.

Komissio on soveltanut virheellisesti unionin tuomioistuimen asiassa C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, 24.7.2003 antamassa tuomiossa (Kok., s. I-7747) vahvistettua neljättä edellytystä.

Subsidieregeling ei vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

Toinen kanneperuste perustuu SEUT 296 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden rikkomiseen

____________