Hotărârea Tribunalului din 15 iulie 2015 – Cactus/OAPI – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
(Cauza T-24/13)1
[„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare figurative CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ – Mărcile comunitare verbală anterioară CACTUS și figurativă anterioară Cactus – Utilizare serioasă a mărcii anterioare – Articolul 42 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Articolul 76 alineatele (1) și (2) din Regulamentul nr. 207/2009”]
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Cactus SA (Bertrange, Luxemburg) (reprezentant: K. Manhaeve, avocat)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Folliard-Monguiral, agent)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Isabel Del Rio Rodríguez (Malaga, Spania)
Obiectul
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 19 octombrie 2012 (cauza R 2005/2011-2) privind o procedură de opoziție între Cactus SA și doamna Isabel Del Rio Rodríguez
Dispozitivul
Anulează punctul 1 din dispozitivul Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 19 octombrie 2012 (cauza R 2005/2011-2) în măsura în care vizează respingerea opoziției pentru motivul că serviciile de „vânzare cu amănuntul de plante și de flori naturale, semințe; fructe și legume proaspete” din clasa 35 nu erau acoperite de mărcile anterioare.Anulează punctul 2 din dispozitivul Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 19 octombrie 2012, citată mai sus, în măsura în care vizează anularea acelei părți din decizia diviziei de opoziție prin care s-a admis opoziția întemeiată pe „flori și plante naturale; semințe”, produse din clasa 31, precum și punctul 1 din dispozitivul aceleiași decizii, prin care s-a respins opoziția întemeiată pe produsele menționate.Respinge în rest acțiunea.Cactus SA suportă o treime din cheltuielile de judecată efectuate de părți în fața Tribunalului. OAPI suportă două treimi din cheltuielile de judecată menționate.
____________1 JO C 101, 6.4.2013.