Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 15 lipca 2015 r. – Cactus / OHIM – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
(sprawa T‑24/13)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy CACTUS i wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy Cactus – Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 42 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Artykuł 76 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 207/2009
1. Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Ograniczenie badania do podniesionych zarzutów i zgłoszonych żądań (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 1) (por. pkt 23)
2. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie do izby odwoławczej od decyzji wydziału Urzędu orzekającego w pierwszej instancji – Ciągłość funkcjonalna między tymi dwoma instancjami – Rozpatrywanie odwołania przez izbę odwoławczą – Zakres (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 1) (por. pkt 24)
3. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Wykładnia uwzględniająca ratio legis art. 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009 (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 44)
4. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Wykorzystanie znaku towarowego w postaci różniącej się co do elementów niewpływających na jego charakter odróżniający [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1 lit. a), art. 42 ust. 2, 3] (por. pkt 46, 47)
5. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 49, 50)
6. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Kryteria oceny – Wymóg przedstawienia konkretnych i obiektywnych dowodów (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 51)
7. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Termin wyznaczony przez Urząd – Przedstawienie dodatkowych dowodów po upływie terminu w przypadku zaistnienia nowych okoliczności – Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3, art. 76 ust. 2; rozporządzenie Komisji 2868/95, art. 1 zasada 22 ust. 2) (por. pkt 76–81)
Przedmiot
| Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 października 2012 r. (sprawa R 2005/2011‑2), dotycząca postępowania w sprawie sprzeciwu między Cactus SA a Isabelą Del Rio Rodríguez |
Sentencja
1) | | Stwierdza się nieważność pkt 1 sentencji decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 19 października 2012 r. (sprawa R 2005/2011‑2) w zakresie, w jakim oddala sprzeciw z tego powodu, że usługi „sprzedaży detalicznej roślin i kwiatów naturalnych, ziaren; owoców i warzyw świeżych” z klasy 35 nie były objęte wcześniejszymi znakami towarowymi. |
2) | | Stwierdza się nieważność pkt 2 sentencji ww. decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 października 2012 r. w zakresie, w jakim uchyla część decyzji Wydziału Sprzeciwów uwzględniającej sprzeciw oparty na „kwiatach i roślinach naturalnych; ziarnach”, towarach z klasy 31, a także pkt 1 sentencji tej samej decyzji, którym oddalono sprzeciw oparty na tych towarach. |
3) | | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
4) | | Cactus SA pokrywa jedna trzecią kosztów poniesionych przez strony przed Sądem. OHIM pokrywa dwie trzecie tych kosztów. |