Hotărârea Tribunalului (Camera întâi) din 15 iulie 2015 –

Cactus/OAPI – Del Rio Rodríguez
(CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)

(Cauza T‑24/13)

„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ – Mărcile comunitare verbală anterioară CACTUS și figurativă anterioară Cactus – Utilizare serioasă a mărcii anterioare – Articolul 42 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Articolul 76 alineatele (1) și (2) din Regulamentul nr. 207/2009”

1.                     Marcă comunitară – Dispoziții de procedură – Examinare din oficiu a faptelor – Procedură de opoziție – Examinare limitată la motivele invocate și la cererile prezentate [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 76 alin. (1)] (a se vedea punctul 23)

2.                     Marcă comunitară – Procedura căii de atac – Cale de atac exercitată împotriva unei decizii pronunțate în primă instanță de o unitate a Oficiului și înaintată camerei de recurs – Continuitate funcțională între cele două instanțe – Examinarea căii de atac de către camera de recurs – Întindere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 76 alin. (1)] (a se vedea punctul 24)

3.                     Marcă comunitară – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Utilizare serioasă – Noțiune – Interpretare ținând seama de ratio legis a articolului 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009 [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 42 alin. (2) și (3)] (a se vedea punctul 44)

4.                     Marcă comunitară – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Utilizarea mărcii sub o formă care diferă prin elemente care nu alterează caracterul distinctiv al mărcii [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 15 alin. (1) lit. (a) și art. 42 alin. (2) și (3)] (a se vedea punctele 46 și 47)

5.                     Marcă comunitară – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Utilizare serioasă – Noțiune – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 42 alin. (2) și (3)] (a se vedea punctele 49 și 50)

6.                     Marcă comunitară – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Utilizare serioasă – Criterii de apreciere – Cerința unor elemente de probă concrete și obiective [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 42 alin. (2) și (3)] (a se vedea punctul 51)

7.                     Marcă comunitară – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Termen stabilit de Oficiu – Furnizarea de elemente de probă suplimentare după expirarea termenului, însă în prezența unor elemente noi – Admisibilitate [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 42 alin. (2) și (3) și art. 76 alin. (2); Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei, art. 1 și norma 22 alin. (2)] (a se vedea punctele 76-81)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 19 octombrie 2012 (cauza R 2005/2011‑2), privind o procedură de opoziție între Cactus SA și doamna Isabel Del Rio Rodríguez

Dispozitivul

1) Anulează punctul 1 din dispozitivul Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 19 octombrie 2012 (cauza R 2005/2011‑2) în măsura în care vizează respingerea opoziției pentru motivul că serviciile de „vânzare cu amănuntul de plante și de flori naturale, semințe; fructe și legume proaspete” din clasa 35 nu erau acoperite de mărcile anterioare.

2) Anulează punctul 2 din dispozitivul Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 19 octombrie 2012, citată mai sus, în măsura în care vizează anularea acelei părți din decizia diviziei de opoziție prin care s‑a admis opoziția întemeiată pe „flori și plante naturale; semințe”, produse din clasa 31, precum și punctul 1 din dispozitivul aceleiași decizii, prin care s‑a respins opoziția întemeiată pe produsele menționate.

3) Respinge în rest acțiunea.

4) Cactus SA suportă o treime din cheltuielile de judecată efectuate de părți în fața Tribunalului. OAPI suportă două treimi din cheltuielile de judecată menționate.