2012. április 5-én benyújtott kereset - European Dynamics Belgium SA és társai kontra Európai Gyógyszerügynökség

(T-158/12. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: European Dynamics Belgium SA (Brüsszel, Belgium) European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki Proïgmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország), European Dynamics UK Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: V. Christianos, ügyvéd)

Alperes: Európai Gyógyszerügynökség

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az Európai Gyógyszerügynökség (a továbbiakban: Ügynökség) 2012. január 31-i EMA/67882/2012. sz. határozatát, amelyben az Ügynökség a felperesek által az EMA/2011/17/ICT. sz. nyílt közbeszerzési eljárásban az I. rész vonatkozásában benyújtott ajánlatot a második helyre rangsorolta;

kötelezze az Ügynökséget a felpereseket az EMA/2011/17/ICT. sz. nyílt közbeszerzési eljárásban az első helyre történő rangsorolásra való esély elvesztése következtében ért kár megtérítésére, amelyet a felperesek 2 139 471,70 euró összegűre becsülnek, valamint ezen összegnek az e határozat elfogadásától számított kamatainak megfizetésére;

az Európai Gyógyszerügynökséget kötelezze a felperesek költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek jelen keresetükkel az Ügynökség 2012. január 31-i határozatának megsemmisítését kérik, amelyben az Ügynökség a felperesek által az EMA/2011/17/ICT. sz. nyílt közbeszerzési eljárásban az I. rész vonatkozásában benyújtott ajánlatot a második helyre rangsorolta, valamint az EMA/2011/17/ICT. sz. nyílt közbeszerzési eljárásban az első helyre történő rangsorolásra való esély elvesztése következtében őket ért kár megtérítését.

A felperesek álláspontja szerint a megtámadott határozatot az EUMSZ 263. cikk alapján meg kell semmisíteni az uniós jog szabályainak megsértése miatt, és közelebbről az alábbi három indok alapján:

Először is az Ügynökség a költségvetési rendelet és a végrehajtási rendelet, továbbá a műszaki leírás megsértésével az ajánlatok benyújtásának időszaka alatt előírta azon feltételt, hogy az ajánlattevők értékelés végett mutassák be a külső munkatársaikat is, noha e feltétel eredetileg nem szerepelt a közbeszerzési eljárás irataiban, és ennélfogva új odaítélési szempontnak minősül.

Másodszor az Ügynökség a költségvetési rendelet és a végrehajtási rendelet megsértésével a közbeszerzési eljárás odaítélési szakaszában értékelte és pontozta az ajánlattevők tapasztalatát, holott azt már a minőségi kiválasztás szempontjaként is megvizsgálta.

Harmadszor az Ügynökség megsértette az átláthatóság elvét, mivel:

a műszaki leírás egyik odaítélési szempontját oly módon fogalmazta meg, hogy az kizárta annak objektív értékelését;

a műszaki leírás nem tartalmazta azt a matematikai képletet (logaritmust), amely a felperesek precíz (második tizedesjegyig történő) pontozásának alapjául szolgált volna.

____________