Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 30 januari 2002 av Agrofair Benelux BV, Volta River Estates Limited, SH Pratt & Co (Bananas) Ltd and M&W Mack Limited

    (mål T-14/02)

Rättegångsspråk: engelska

Agrofair Benelux BV, Volta River Estates Limited, SH Pratt & Co (Bananas) Ltd och M&W Mack Limited har den 30 januari 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av Philippe Vlamminck och Pieter De Wael, delgivningsadress: Vlaemminck & Partners, Ghent (Belgien).

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

(ogiltigförklara artikel 1 tredje strecksatsen och artikel 2.4 i kommissionens förordning (EG) nr 2294/2001 av den 26 november 2001 om fastställande av vissa riktkvantiteter och högsta individuella kvantiteter för utfärdande av licenser för import av bananer till gemenskapen under första kvartalet 2002, inom ramen för tullkvoterna i den utsträckning att sökandena endast kan importera maximalt åtta procent av sin årliga tilldelning under första kvartalet 2002,

(förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader i föreliggande mål liksom kostnaderna för de tidigare interimistiska förfarandena.

Grunder och huvudargument

Sökandena importerar organiska och sedvanligt odlade bananer till bruttopris till europeiska unionen. De är alla icke-traditionella bananimportörer vilka har sökt och beviljats tullkvot C för 2002. På grund av kommissionens förordning 2294/2001 är det endast tillåtet för sökandena att importera åtta procent av tullkvoten, medan de traditionella aktörerna i kategori C tillåts importera 26 procent av sin tullkvot och de traditionella och icke-traditionella aktörerna i kategorierna A och B tillåts importera 27 procent.

Sökandena gör gällande att kommissionen har missbrukat sina befogenheter eftersom den med den aktuella förordningen gynnar de traditionella aktörerna i kategori C. Det följer av avtalet som slutits mellan europeiska unionen och USA, liksom av avtalet med Ecuador om att lösa de olika tvisterna rörande bananer, att EU:s bananreglering ska reformeras i två steg. Det andra steget innefattar en reduktion av tullkvot C med 100 000 ton. Som en följd av den aktuella förordningen kommer bördan av minskningen av tullkvot C enligt sökandena att läggas uteslutande på de icke-traditionella aktörerna i kategori C. Sökandena framhåller att en fördelning av minskningen på åtta procent över hela året leder till en reduktion av importen under tullkvot C på uppskattningsvis 100 000 ton.

Vidare strider den aktuella förordningen mot proportionalitetsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen. Aktörerna i kategori C utgör de enda aktörer som kan importera åtta procent av sin tullkvot under det första kvartalet. Denna begränsning skiljer enligt sökandena på ett diskriminerande sätt mellan framförallt de traditionella och de icke-traditionella aktörerna i kategori C. Den aktuella åtgärden är dessutom oproportionerlig eftersom kommissionen placerar minskningsbördan av tullkvot C uteslutande på icke-traditionella aktörer i kategori C. Kommissionen kunde istället ha fördelat bördan mellan de traditionella och icke-traditionella aktörerna. Enligt sökandena är det dessutom osannolikt att kommissionen kommer att dela upp de 92 procent av tullkvoten som återstår under resten av året.

Slutligen påstår sökandena att principen om berättigade förväntningar och om rättssäkerhet har överträtts. Enligt sökandena är den aktuella fördelningen på åtta procent ett fullkomligt avsteg från kommissionens tidigare praxis enligt vilken fördelningar på 26 till 28 procent gavs till icke-traditionella aktörer för årets första kvartal. Sökandena påstår vidare att de rätteligen borde kunnat lita på det faktum att minskningen av tullkvot C skulle komma att delas mellan de olika traditionella och icke-traditionella aktörerna på ett proportioneligt vis.

____________