T‑59/11. sz. ügy

Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis

kontra

Európai Bizottság

„Választottbírósági kikötés – Az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram (2002–2006) – Az Access‑eGOV, az EU4ALL, az eABILITIES, az Emerge, az Enable és az Ask‑It szerződés – A transzeurópai távközlési hálózatokra vonatkozó eTEN program – A Navigabile és az Euridice szerződés – Versenyképességi és innovációs keretprogram – A T‑Seniority szerződés – A még fennálló összeg kifizetése – Viszontkereset – A megelőlegezett összegek visszafizetése – Átalány‑kártérítés”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (első tanács), 2014. július 16.

1.      Bírósági eljárás – A Törvényszék előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás – A nemzeti jog hatálya alá tartozó szerződés – A szerződés nemzeti jog alapján történő értelmezése – Feltételek

(EUMSZ 272. cikk)

2.      Bírósági eljárás – A Törvényszék előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás – A Törvényszék kizárólag az EUMSZ 272. cikkben és a választottbírósági kikötésben meghatározott hatásköre – A nemzeti hatásköri szabályok alkalmazása – Kizártság

(EUMSZ 272. cikk)

3.      Bírósági eljárás – A Törvényszék előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó projekt megvalósítására uniós pénzügyi támogatást odaítélő szerződés – A szerződésből eredő kötelezettségek megszegése – A Bizottságnak a késedelmi kamatokkal növelt, el nem számolhatónak tekintett összegek visszafizettetéséhez való joga – Az arányosság elvének és a szerződések jóhiszemű teljesítése elvének tiszteletben tartása

(EUMSZ 272. cikk)

4.      Bírósági eljárás – A Törvényszék előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó projekt megvalósítására uniós pénzügyi támogatást odaítélő szerződés – A támogatás kedvezményezettjének súlyos szakmai kötelességszegése – A támogatás‑odaítélési eljárásokból való kizárás

(EUMSZ 272. cikk; 1605/2002 tanácsi rendelet, 93. cikk, (1) bekezdés, a) és c) pont, 96. cikk, (2) bekezdés, a) pont, és 114. cikk, (3) bekezdés; 1302/2008 bizottsági rendelet, 3. cikk)

5.      Bírósági eljárás – A Törvényszék előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó projekt megvalósítására uniós pénzügyi támogatást odaítélő szerződés – A dokumentumok közlésének nyelve – A szerződésre alkalmazandó jog általi meghatározás

(EUMSZ 272. cikk)

6.      Bírósági eljárás – A Törvényszék előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás – A Törvényszék hatásköre a viszontkereset elbírálására – Alap

(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, és EUMSZ 272. cikk)

7.      Bírósági eljárás – A Törvényszék előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó projekt megvalósítására uniós pénzügyi támogatást odaítélő szerződés – Bizonyos kiadások elszámolhatóságának megállapítása és bizonyos összegek kifizetése iránti kérelem – Az ellenkérelemben előterjesztett olyan viszontkereset, amelyben késedelmi kamatok szerepelnek – Elfogadhatóság

(EUMSZ 272. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata)

8.      Európai uniós jog – Elvek – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – Terjedelem – A fegyveregyenlőség elve – Bennfoglaltság

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 73., 83. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 78., 264. pont)

3.      Az Európai Közösségnek az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogramja keretében az uniós pénzügyi támogatás kedvezményezettje és a Bizottság között kötött különböző szerződések értelmében az e kedvezményezett által a Bizottsághoz benyújtott kiadásokat el nem számolhatóaknak kell tekinteni akkor, ha megsértik a szerződéses kikötéseket. Erről van szó akkor, ha megállapítják egyrészről az említett kedvezményezett könyvei megbízhatóságának hiányát, másrészről pedig a munkaidő‑nyilvántartási rendszer hiányosságait és szabálytalanságait, valamint a programigazgató tekintetében bejelentett munkanapok nyilvánvalóan túlzott számát.

(vö. 85–89., 94–102., 108., 110., 112., 115., 123., 126–130., 137–143., 146–149., 164., 240., 241., 296. pont, a rendelkező rész 2. és 3. pontja)

4.      Abban az esetben, ha a Bizottság tájékoztatta a felperest arról, hogy az ideiglenes ellenőrzés következtetéseire figyelemmel egyrészt súlyos szakmai kötelezettségszegés miatt ki kívánja őt zárni egy, az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007–2013) keretében folyamatban lévő támogatás‑odaítélési eljárásból, másrészt pedig, hogy az uniós költségvetés által finanszírozott szerződésekből és támogatásokból legfeljebb ötéves időtartamra történő kizárás formáját öltő közigazgatási szankciót kíván vele szemben kiszabni szerződéses kötelezettségeinek súlyos megsértése miatt, a felperesnek a kizárt pályázók központi adatbázisába való végleges bejegyzése objektíve igazolt, és az a felperes saját magatartásából ered. E tekintetben nem bír jelentőséggel az, hogy e felperesnek a kizárt pályázók központi adatbázisába való ideiglenes bejegyzését, amelyet eredetileg az 1605/2002 rendelet 93. cikke (1) bekezdésének c) pontjában és 96. cikke (2) bekezdésének a) pontjában említett kizárási okokkal indokoltak, más körülmények igazolták.

(vö. 213., 214., 218. pont)

5.      Ami az Európai Közösségnek az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogramja keretében a Bizottság és valamely tagállamban letelepedett szerződő fél között kötött különböző pénzügyi támogatási szerződések rendelkezései alapján a Bizottság által készített könyvvizsgálói jelentést illeti, az a kérdés, hogy e dokumentumot mely nyelven kell közölni e szerződő féllel, az említett szerződésekre alkalmazandó jog hatálya alá tartozik.

(vö. 226. pont)

6.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 264., 265., 269. pont)

7.      Az eljárási szabályzat semmilyen különös követelményt nem támaszt azon feltételeket illetően, amelyek mellett egy olyan viszontkereset, amellyel az eredeti alperes az ellenfele állításainak egyszerű elutasításától különböző előny elérésére törekszik, egy választottbírósági kikötés alapján benyújtott keresetet követően előterjeszthető. A priori tehát semmi nem zárja ki, hogy egy szerződésből származó jogvita alperese viszontkeresetet terjeszthessen elő az ellenkérelemben. E körülmény tehát önmagában nem eredményezi a viszontkereset elfogadhatatlanságát.

Ezenkívül az eljárási szabályzatban az írásbeli eljárás jelenlegi szerkezetére figyelemmel attól a pillanattól kezdve, hogy az eredetileg alperes fél számára megnyílik a lehetőség, hogy viszontkeresetet nyújtson be, szükségszerűen az következik, hogy az eredetileg felperes fél írásban csak egyetlen alkalommal, a válaszban foglalhat állást ezzel a kérelemmel kapcsolatban. Az eredetileg felperes fél azonban a tárgyaláson felelhet a Bizottság által a viszontkereseti kérelmekkel kapcsolatban a viszonválaszban előadott érvekre.

(vö. 269., 270., 273., 274. pont)

8.      A fegyveregyenlőség elvének célja az eljárásban részt vevő felek közötti egyensúly biztosítása. Ez az elv magának a tisztességes eljárás fogalmának a velejárója, és magával vonja, hogy ésszerű lehetőséget kell biztosítani valamennyi félnek arra, hogy olyan körülmények között ismertesse álláspontját, ideértve a bizonyítékait is, amelyek mellett nem kerül teljesen előnytelen helyzetbe ellenfelével szemben.

(vö. 271. pont)