Recurso interpuesto el 31 de enero de 2011 - ISOTIS/Comisión

(Asunto T-59/11)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes - ISOTIS (Atenas) (representante: V. Christianós, abogado)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones de la parte demandante

Que se declare que la demandante no incumplió en modo alguno las cláusulas II.16.2 de las condiciones generales de los contratos FP6, II.7.3 (incumplimiento económico grave) y II.7.4 (declaraciones falsas) de las condiciones generales de los contratos eTEN y II.20.3 (incumplimiento de contrato y omisión de proporcionar información) de las condiciones generales de los contratos CIP.

Que se declare que la Comisión incumplió los mencionados contratos al poner en tela de juicio la subvencionabilidad de los gastos de la demandante.

Que se declare que los gastos por importe de 932.362,44 euros, que la demandante presentó a la Comisión en el marco de los contratos ACCESS-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, EMERGE, ENABLE, ASK-IT, NAVIGABLE, EURIDICE y T-SENIORITY, son subvencionables y que la demandante no debe reembolsar la cantidad que reclama la Comisión.

Que se declare que el retraso del abono por parte de la Comisión de los saldos relativos a los contratos EU4ALL, ASK-IT y ENABLE constituye un incumplimiento de sus obligaciones contractuales.

Que se declare que la Comisión ha de abonar a la demandante un importe de 52.584,05 euros, más los intereses devengados a partir de la interposición del recurso, por los gastos que realizó la demandante en el marco del contrato EU4ALL.

Que se declare que la Comisión ha de abonar a la demandante un importe de 20.678,61 euros, más los intereses devengados a partir de la interposición del recurso, por los gastos que realizó la demandante en el marco del contrato ASK-IT.

Que se declare que la Comisión ha de abonar a la demandante un importe de 11.693,05 euros, más los intereses devengados a partir de la interposición del recurso, por los gastos que realizó la demandante en el marco del contrato ENABLE.

Que se condene a la Comisión a abonar las costas procesales de la demandante.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo del presente recurso, que se basa, por un lado, en las cláusulas compromisorias de los contratos en cuestión, y, por otro, en el Derecho belga, la demandante formula dos motivos.

En primer lugar, la demandante sostiene que los gastos que presentó a la Comisión eran subvencionables y que no incumplió sus obligaciones contractuales. Más concretamente, la demandante afirma que los reproches que le formula la Comisión tras la elaboración de la auditoría financiera de los programas ACCESS-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, EMERGE, ENABLE, ASK-IT, NAVIGABLE, EURIDICE y T-SENIORITY, sobre su gestión económica y la subvencionabilidad de sus gastos, están completamente infundados. Por tanto, a su juicio no se ha producido ningún incumplimiento de las obligaciones contractuales y todos sus gastos deben considerarse subvencionables.

En segundo lugar, alega que la Comisión, al poner en tela de juicio la subvencionabilidad de los gastos y al retrasar el pago de éstos, incumple sus obligaciones contractuales. En particular, la demandante aduce que la impugnación por parte de la Comisión de la subvencionabilidad de los gastos constituye una conducta contraria al contrato, a la buena fe y es un abuso de Derecho, porque los resultados producidos por la auditoría financiera eran completamente infundados, vagos y genéricos. A mayor abundamiento, la demandante arguye que el retraso del abono por parte de la Comisión de los saldos relativos a los contratos EU4ALL, ASK-IT y ENABLE constituye un incumplimiento de sus obligaciones contractuales y solicita que se declare la obligación de que tales gastos le sean abonados.

____________