Prasība, kas celta 2011. gada 31. janvārī - ISOTIS/Komisija

(lieta T-59/11)

Tiesvedības valoda - grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes - ISOTIS (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis - avv. B. Christianos)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāja prasījumi:

Prasītājs lūdz Vispārējo tiesu:

atzīt, ka prasītājs nekādā veidā nav pārkāpis FP6 līgumu vispārējo nosacījumu II.16.2. punktu, eTEN līgumu vispārējo nosacījumu II.7.3. punktu (finanšu pārkāpumi) un II.7.4. punktu (nepatiesas deklarācijas) un CIP līgumu vispārējo nosacījumu II.10.3. punktu (līguma pārkāpums un informācijas nesniegšana);

atzīt, ka, apstrīdot prasītāja izdevumu pieņemamību, Komisija ir pārkāpusi apstrīdētos līgumus;

atzīt, ka izdevumi EUR 932 362,44 apmērā, kurus prasītājs paziņoja Komisijai ACCESS-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, EMERGE, ENABLE, ASK-IT, NAVIGABILE, EURIDICE un T-SENIORITY līgumu ietvaros, ir pieņemami un ka prasītājam nav pienākuma atmaksāt Komisijas pieprasītās summas;

atzīt, ka Komisijas nokavējums pēdējo pārskaitījumu veikšanā, finansējot EU4ALL, ASK-IT un ENABLE līgumus, ir tās līgumisko pienākumu neizpilde;

atzīt, ka Komisijai ir pienākums samaksāt prasītājam summu EUR 52 584,05 apmērā, tai pieskaitot procentus no šīs prasības paziņošanas dienas par izdevumiem, kuri prasītājam radās EU4ALL līguma ietvaros;

atzīt, ka Komisijai ir pienākums samaksāt prasītājam summu EUR 20 678,61 apmērā, tai pieskaitot procentus no šīs prasības paziņošanas dienas par izdevumiem, kuri prasītājam radās ASK-IT līguma ietvaros;

atzīt, ka Komisijai ir pienākums samaksāt prasītājam summu EUR 11 693,05 apmērā, tai pieskaitot procentus no šīs prasības paziņošanas dienas par izdevumiem, kuri prasītājam radās ENABLE līguma ietvaros;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šīs prasības pamatojumam, kura balstās, pirmkārt, uz apstrīdētajos līgumos ietvertajām šķīrējtiesas klauzulām, un, otrkārt, uz līgumos norādītajām Beļģijas tiesībām, prasītājs izvirza divus pamatus.

Pirmkārt, prasītājs apgalvo, ka tā Komisijai paziņotie izdevumi bija pieņemami un ka tas ir izpildījis savus līgumos noteiktos pienākumus. It īpaši prasītājs apgalvo, ka Komisijas viņam noradītie pārmetumi pēc finansu audita īstenošanas saistībā ar programmām ACCESS-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, EMERGE, ENABLE, ASK-IT, NAVIGABILE, EURIDICE un T-SENIORITY, proti, pārmetumi par viņa finanšu vadības veidu un tā izdevumu pieņemamību, ir pilnībā nepamatoti. Līdz ar to tas nekādā veidā neesot pārkāpis savus līgumā noteiktos pienākumus un visi viņa izdevumi būtu jāatzīst par pieņemamiem.

Otrkārt, apstrīdot izdevumu pieņemamību un kavējot atmaksu dažiem no tiem, Komisija nesot izpildījusi savus līgumiskos pienākumus. It īpaši prasītājs apgalvo, ka, apstrīdot izdevumu pieņemamību, Komisijas rīcība bija vērsta pret līgumiem, tā bija pretēja labai ticībai un tā bija tiesību ļaunprātīga izmantošana, jo no finanšu audita izdarītie secinājumi bija pilnīgi nepamatoti, neprecīzi un vispārīgi. Turklāt, prasītājs apgalvo, ka Komisijas pēdējo pārskaitījumu, kas bija paredzēti EU4ALL, ASK-IT un ENABLE līgumu finansēšanai, kavēšanās ir tās līgumā noteikto pienākumu neizpilde un tas lūdz Vispārējai tiesai atzīt, ka Komisijai ir pienākums samaksāt šīs summas.

____________