Language of document :

28. augustil 2008 esitatud hagi - IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds versus komisjon

(Kohtuasi T-362/08)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds GmbH (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: S. Crosby ja S. Santoro)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

kohustada komisjoni avalikustama Saksamaa kantsleri G. Schröderi 15. märtsi 2000. aasta kiri komisjoni presidendile R. Prodile;

tuvastada, et vaidlustatud otsusega on rikutud õigusnorme ja on tehtud ilmne hindamisviga ning otsus vastavalt tühistada, ning

mõista hageja kohtukulud vastavalt Esimese Astme Kohtu kodukorra artiklile 87 välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Euroopa Kohus tühistas oma 18. detsembri 2007. aasta otsusega kohtuasjas C-64/05 P2 Esimese Astme Kohtu 30. novembri 2004. aasta otsuse kohtuasjas T-168/02: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds vs. komisjon (EKL 2004, lk II-1435) ning komisjoni 26. märtsi 2002. aasta otsuse, millega keelduti hagejale juurdepääsu lubamisest tema poolt 20. detsembril 2001 taotletud dokumentidele, mis puudutasid Hamburgis asuva ja nõukogu direktiiviga 92/43/EEC loodud Natura 2000 võrgustikku kuuluva Elbe looduskaitseala loetelust väljaarvamist Daimler Chrysler Aerospace Airbus GmbH olemasoleva tehase laiendamiseks Airbus A3XX lõplikuks valmimiseks. Silmas pidades Euroopa Kohtu otsust apellatsioonkaebuse kohta, esitas hageja 13. veebruari 2008. aasta kirjaga uue dokumentidele juurdepääsu taotluse ning 29. aprillil 2008 kordustaotluse vastavalt määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 7 lõikele 4.

Käesoleva hagiavalduse esemeks on EÜ artikli 230 alusel hageja esitatud nõue tühistada komisjoni 19. juuni 2008. aasta otsus, millega osaliselt lubati juurdepääs taotletud dokumentidele, kuid millega keelduti juurdepääsust ühele dokumendile, millele hageja taotles juurdepääsu vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1049/2001.

Hageja väidab, et komisjon rikkus õigusnormi, kui ta kohaldas määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punkti a puhtalt ühendusesisesele olukorrale. Lisaks sellele leiab hageja, et komisjon on teinud ilmse õigusliku vea, leides et G. Schröderi kiri oli niivõrd konfidentsiaalne, et selle avaldamine võinuks kahjustada Saksamaa ja teiste EL-i liikmesriikide majanduspoliitikat. Peale selle väidab hageja, et komisjon tegi ilmse hindamisvea, kui ta leidis, et kirja avaldamine võinuks ohustada otsustamisprotsessi ning siis, kui ta ei pidanud üldisi huve ülekaalukamaks komisjoni otsustamisprotsessi konfidentsiaalsest olemusest.

____________

1 - C-64/05 P: Rootsi Kuningriik vs. komisjon (EKL 2007, lk I-11389).

2 - Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiiv 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (EÜT L 206, lk 7; ELT eriväljaanne 15/02, lk 102).

3 - Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).