Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.3.2010 – 2nine vastaan SMHV – Pacific Sunwear of California (nollie)

(asia T-364/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin nollie rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki NOLI ja kansainvälinen sanamerkki NOLI – Suhteellinen hylkäysperuste – Tuotteiden samankaltaisuuden puuttuminen – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24 ja 43 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1591/2007-2), joka koskee 2nine Ltd:n ja Pacific Sunwear of California, Inc:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija:	Pacific Sunwear of California, Inc.
Haettu yhteisön tavaramerkki:	Kuviomerkki nollie luokkiin 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 4601621)
Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:	2nine Ltd
Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu:	Kansainvälinen sanamerkki nro 839740 NOLI luokkiin 3, 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä NOLI koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkin rekisteröinti nro 2361525 luokkiin 3, 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten
Väiteosaston ratkaisu:	Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan
Valituslautakunnan ratkaisu:	Riidanalaisen päätöksen osittainen kumoaminen

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) 2nine Ltd velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.