Recurs introdus la 12 martie 2014 de Eva Cuallado Martorell împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 18 septembrie 2012 în cauza F-96/09, Cuallado Martorell/Comisia

(Cauza T-506/12 P)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Recurentă: Eva Cuallado Martorell (Augsburg, Germania) (reprezentant: C. Pinto Cañón, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile

Recurenta solicită Tribunalului:

admiterea recursului formulat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) pronunțate în cauza F-96/09 și anularea în parte a acesteia, și anume a părții prin care s-a respins cererea de anulare a deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului de a nu admite participarea reclamantei la proba orală și a părții prin care s-a respins anularea deciziilor prin care i s-a refuzat comunicarea probelor sale scrise corectate, precum și a fișei de evaluare individuală privind aceste probe;

admiterea în totalitate a capetelor de cerere formulate în primă instanță, cu excepția celui privind deciziile prin care i s-a refuzat comunicarea probelor scrise b) și c), în măsura în care prin deciziile respective s-a refuzat comunicarea probelor scrise redactate de recurentă și a fișelor de evaluare a fiecăreia dintre aceste probe redactate de comisia de evaluare, dat fiind că au fost remise persoanei interesate prin scrisoarea EPSO din 16 iunie 2010, punctele 72 și 73, și

confirmarea obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii în fața primei instanțe și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată aferente recursului.

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului, recurenta invocă trei motive.

Primul motiv, întemeiat pe faptul că Tribunalul Funcției Publice a săvârșit o eroare de drept atunci când a respins unele dintre capetele de cerere formulate de reclamantă în cadrul acțiunii, cu încălcarea dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă consacrat la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene

În această privință, recurenta susține că Tribunalul Funcției Publice a considerat tardivă acțiunea în ceea ce privește unele dintre capetele de cerere formulate în cadrul acesteia, întrucât a apreciat, cu încălcarea principiului pro actione, că pentru a calcula termenul de introducere a unei acțiuni de la data actului prejudiciabil nu era necesar să fie luată în considerare reclamația introdusă pe cale administrativă de recurentă, în conformitate cu articolul 90 alineatul (2) din Statutul funcționarilor și Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Comunității Economice Europene și ai Comunității Europene a Energiei Atomice.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 41 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și a articolului 296 TFUE, întrucât a declarat că simpla comunicare către candidat a punctajului obținut, fără alte precizări, la două probe scrise ale unui concurs general constituie o motivare suficientă

În ceea ce privește punctul de vedere al Tribunalului Funcției Publice potrivit căruia toate acțiunile comisiei de evaluare se află sub protecția secretului, ceea ce presupune protejarea imunităților de decizie, recurenta invocă posibilitatea unui control jurisdicțional al deciziilor comisiei de evaluare pe baza distincției, în cadrul acțiunii sale de evaluare tehnică, între „nucleul material al deciziei” și „contururile” acesteia.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 42 și 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene

În această privință, recurenta susține că Tribunalul Funcției Publice a săvârșit o eroare de drept atunci când a considerat că o candidată la un concurs general, care nu este de acord cu punctajul obținut, nu are un drept de acces la probele scrise corectate, fiind astfel încălcat dreptul de acces la documente.