Дело T‑505/12
Compagnie des montres Longines, Francillon SA
срещу
Служба за хармонизация във вътрешния пазар
(марки, дизайни и модели) (СХВП)
„Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „B“ — По-ранна международна фигуративна марка, представляваща две разперени крила — Относителни основания за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Липса на засягане на репутацията — Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009“
Резюме — Решение на Общия съд (пети състав) от 12 февруари 2015 г.
1. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка
(член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета)
2. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Сходство между съответните стоки — Допълващ характер на стоките
(член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета)
3. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, която се ползва с репутация — Защита на по-ранната марка с репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са сходни — Фигуративна марка „B“ — Фигуративна марка, представляваща две разперени крила
(член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета)
4. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Предходна регистрация на марката в някои държави членки — Последици
5. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, която се ползва с репутация — Защита на по-ранната марка с репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са сходни — Цел
(член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета)
6. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, която се ползва с репутация — Защита на по-ранната марка с репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са сходни — Условия — Репутация на марката в държавата членка или в Общността — Понятие — Критерии за преценка
(член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета)
1. Вж. текста на решението.
(вж. точки 22—25)
2. За да се прецени сходството между разглежданите стоки, следва да се вземат предвид всички релевантни фактори, които характеризират връзката между тях. Тези фактори включват по-специално тяхното естество, предназначение и употреба, както и техния конкурентен или допълващ характер. Могат да бъдат отчетени и други фактори, като например каналите за дистрибуция на съответните стоки.
Допълващи се стоки са тези, между които съществува тясна връзка, в смисъл че едната е необходима или важна за използването на другата, дотолкова че потребителите могат да помислят, че отговорността за производството на тези стоки или предоставянето на тези услуги се носи от едно и също предприятие. По дефиниция насочените към различни видове потребители стоки не могат да имат допълващ характер.
Освен това при стоки, допълващи се от естетична гледна точка, може да възникне степен на сходство по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността. Подобно естетическо допълване следва да представлява действителна естетическа необходимост, в смисъл че една стока е необходима или е от значение за употребата на друга и че потребителите приемат за обичайно и нормално да използват тези стоки заедно. Това естетическо допълване е субективно и се определя от навиците или предпочитанията на потребителите, които могат да са резултат от маркетинговите усилия на производителите и дори от обикновените модни тенденции.
Необходимо е все пак да се подчертае, че съществуването на естетическо допълване между стоките само по себе си не е достатъчно, за да се установи сходство между тях. За това е необходимо и потребителите да приемат за нормално пускането на тези стоки в продажба да се извършва под една и съща марка, което обикновено предполага голяма част от производителите или дистрибуторите на тези стоки да са едни и същи.
Макар търсенето на определена естетична хармония в облеклото да представлява обща черта на целия сектор на модата и облеклото, все пак това е прекалено общ фактор, за да може сам по себе си да обоснове извода, че стоки като бижута и часовници, от една страна, и облекло, от друга, се допълват.
(вж. точки 36, 58—60 и 65)
3. Като се има предвид липсата на сходство между разглежданите стоки, за широкия кръг потребители няма вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността между фигуративния знак „B“, заявен за регистрация като марка на Общността за „Оптични слънчеви очила“ и „Дрехи и обувки“ съответно от клас 9 и от клас 25 по смисъла на Ницската спогодба, и фигуративната марка, представляваща две разперени крила, регистрирана по-рано като международна марка с действие по-специално в Германия, Австрия, Бенелюкс, България, Испания, Естония, Франция, Гърция, Унгария, Италия, Латвия, Литва, Португалия, Чешката република, Румъния, Словакия и Словения и обозначаваща стоките от клас 14, отговарящи на следното описание: „Часовници, часовникови механизми, кутии, циферблати, каишки за часовници, материали за часовникарство; хронометри; хронографи; устройства за измерване на времето при спортни събития; часовници с махало, малки часовници за стена или маса и будилници; всякакви времеизмервателни устройства, часовници-бижута, ювелирни и бижутерийни изделия; часовникови инсталации, механизми и табла за изобразяване на времето“. Липсата на сходство между разглежданите стоки не може да се компенсира в рамките на цялостната преценка на вероятността от объркване от факта, че спорните марки са сходни или дори идентични, независимо от това доколко съответните потребители са запознати с тях.
Освен това репутацията на по-ранната фигуративна марка по смисъла на член 8, параграф 5 от посочения регламент не е доказана. Всъщност въпреки непрекъснатата във времето и значителна в количествено и качествено отношение употреба на комбинираната марка, състояща се от по-ранната фигуративна марка и от думата „longines“, именно последно посочената дума привлича вниманието на потребителите и вероятно остава в съзнанието им, без да бъде доказано, че значителна част от съответните потребители в една или в няколко от държавите — членки на Съюза, по отношение на които се изтъква наличието на репутация, биха разпознали също и по-ранната фигуративна марка като такава и безпроблемно биха я свързали с часовникарските и времеизмервателните изделия, за които се твърди, че се ползват с репутация.
(вж. точки 84 и 121)
4. Националните решения за регистрация в държавите членки, и по аналогия тези за заличаване или за отказ на регистрация, са само обстоятелства, които, без да са решаващи, могат единствено да бъдат взети предвид за целите на регистрацията на дадена марка на Общността. Същите съображения се прилагат и към практиката на съдилищата на държавите членки. Те са приложими във връзка с абсолютните и във връзка с относителните основания за отказ на регистрация.
(вж. точка 86)
5. Целта на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността не е да възпрепятства регистрирането на всички марки, които са идентични или сходни с марка с репутация. Целта на тази разпоредба по-специално е да позволи на притежателя на по-ранна национална марка с репутация да направи възражение срещу регистрацията на марки, които могат да нанесат вреди на репутацията или на отличителния характер на по-ранната марка или да извлекат неоснователно полза от тази репутация или отличителен характер. По силата на член 8, параграф 2, буква a), подточка iii) от този регламент във връзка с параграф 5 от него същите съображения се прилагат по аналогия към по-ранните марки с репутация, които са предмет на международна регистрация и които имат действие в дадена държава — членка на Съюза.
(вж. точка 92)
6. За да бъде изпълнено условието относно репутацията, марката трябва да бъде известна на значителна част от съответните потребители на обхванатите от нея стоки или услуги. При разглеждането на това условие следва да се вземат предвид всички релевантни факти, и по-специално пазарният дял на по-ранната марка, интензитетът, географският обхват и продължителността на използването ѝ, както и размерът на инвестициите, направени от предприятието за нейното популяризиране, без да се поставя изискване тази марка да е известна сред определен процент от така дефинираните потребители или нейната репутация да съществува на цялата съответна територия, при положение че тази репутация е налице на съществена част от нея.
(вж. точка 100)