Domstolens dom (Store Afdeling) af 6. september 2011 - Karl Heinz Bablok m.fl. mod Freistaat Bayern (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bayerischer Verwaltungsgerichtshof - Tyskland)
(Genetisk modificerede fødevarer - forordning (EF) nr. 1829/2003 - artikel 2-4 og 12 - direktiv 2001/18/EF - artikel 2 - direktiv 2000/13/EF - artikel 6 - forordning (EF) nr. 178/2002 - artikel 2 - biavlsprodukter - forekomst af pollen fra genetisk modificerede planter - følger - markedsføring - begreberne "organisme" og "fødevarer, der indeholder ingredienser, som er fremstillet af genetisk modificerede organismer)
Processprog: tysk
Den forelæggende ret
Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
Parter i hovedsagen
Sagsøgere: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller og Barbara Klimesch
Sagsøgt: Freistaat Bayern
Procesdeltager: Monsanto Technology LLC, Monsanto Agrar Deutschland GmbH og Monsanto Europe SA/NV
Sagens genstand
Anmodning om præjudiciel afgørelse - Bayerischer Verwaltungsgerichtshof - fortolkning af artikel 2, nr. 5) og 10), artikel 3, stk. 1, artikel 4, stk. 2, og artikel 12, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22. september 2003 om genetisk modificerede fødevarer og foderstoffer (EUT L 268, s. 1) - ufrivillig og tilfældig tilstedeværelse i fødevarer af pollen fra genetisk modificerede planter, der ikke længere har reproduktionsevne - eventuelle indvirkninger på de nærmere regler for markedsføring af de nævnte varer - begrebet "genetisk modificeret organisme" og "fremstillet af GMO"
Konklusion
Begrebet genetisk modificeret organisme som omhandlet i artikel 2, nr. 5), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22. september 2003 om genetisk modificerede fødevarer og foderstoffer skal fortolkes således, at et stof som pollen fra en genetisk modificeret majsvariant, som har mistet sin reproduktionsevne, og som er blottet for enhver evne til at overføre det genetiske materiale, som det indeholder, ikke længere henhører under dette begreb.
Artikel 2, nr. 1), 10) og 13), og artikel 3, stk. 1, litra c), i forordning nr. 1829/2003, artikel 2 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed og artikel 6, stk. 4, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/13/EF af 20. marts 2000 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om mærkning af og præsentationsmåder for levnedsmidler samt om reklame for sådanne levnedsmidler skal fortolkes således, at når et stof som pollen, der indeholder genetisk modificeret dna og genetisk modificerede proteiner, ikke kan anses for en genetisk modificeret organisme, udgør produkter såsom honning og kosttilskud, som indeholder et sådant stof, "fødevarer, der [...] indeholder [ingredienser, der er fremstillet af GMO'er]" som omhandlet i artikel 3, stk. 1, litra c), i forordning nr. 1829/2003. En sådan kvalifikation kan lægges til grund, uanset om overførslen af et sådant stof har været tilsigtet eller utilsigtet.
Artikel 3, stk. 1, og artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1829/2003 skal fortolkes således, at når de underlægger en fødevare en godkendelses- og overvågningsforpligtelse, kan der ikke på denne forpligtelse analogt anvendes en tolerancetærskel som den, der er fastsat for mærkning ved forordningens artikel 12, stk. 2.
____________1 - EUT C 24 af 30.1.2010.