Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 13. novembra 2009 - Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch/Freistaat Bayern - vedľajší účastníci konania: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V.

(vec C-442/09)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch

Žalovaný: Freistaat Bayern

Vedľajší účastníci konania: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V.

Prejudiciálne otázky

Má sa pojem "geneticky modifikovaný organizmus" alebo "GMO" podľa článku 2 bodu 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách¹ vykladať v tom zmysle, že zahŕňa tiež materiál geneticky modifikovaných rastlín (v prejednávanej veci peľ geneticky modifikovanej kukurice línie MON 810), ktorý síce obsahuje geneticky modifikovanú DNA a geneticky modifikované bielkoviny (v prejednávanej veci Bt-toxín), ale ktorý v okamihu, keď sa dostane do potraviny (v prejednávanej veci do medu) alebo keď je určený na použitie ako potravina/potravinový doplnok, (už) nemá nijakú konkrétnu individuálnu reprodukčnú schopnosť?

Ak je potrebné na prvú otázku odpovedať záporne:

Postačuje v každom prípade pre potravinu, ktorá je v zmysle článku 2 bodu 10 nariadenia (ES) č. 1829/2003 "vyrobená z GMO", že táto potravina obsahuje materiál z geneticky modifikovaných rastlín, ktorý mal predtým konkrétnu individuálnu reprodukčnú schopnosť?

Ak je potrebné na túto otázku odpovedať kladne:

Má sa pojem "vyrobený z GMO" v zmysle článku 2 bodu 10 a článku 3 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 1829/2003 vykladať v tom zmysle, že vo vzťahu ku GMO nevyžaduje cielený výrobný postup a že zahŕňa tiež neúmyselný a náhodný prídavok (skorších) GMO do potraviny (v prejednávanej veci do medu, resp. peľu, ako potravinového doplnku)?

3.    Ak je potrebné na otázku 1 alebo 2 odpovedať kladne:

Má sa článok 3 ods. 1 a článok 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1829/2003 vykladať v tom zmysle, že akýkoľvek prídavok geneticky modifikovaného materiálu, ktorý sa v prírode bežne vyskytuje, v potravinách živočíšneho pôvodu, ako je med, vedie k vzniku povinnosti povolenia a dohľadu, alebo je možné sa odvolať na inak platné prahové hodnoty (napr. podľa článku 12 ods. 2 nariadenia) na základe analógie?

____________

¹ - Ú. v. EÚ L 268, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432.