Begäran om förhandsavgörande framställd av Bayerischer Verwaltungsgerichthof den 13 november 2009 - Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch mot Freistaat Bayern - Intervenienter: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V.

(Mål C-442/09)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bayerischer Verwaltungsgerichthof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch

Motpart: Freistaat Bayern

Intervenienter: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V.

Tolkningsfrågor

1) Ska begreppet genetiskt modifierad organism (GMO) i artikel 2 punkt 5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1829/2003 av den 22 september 2003 om genetiskt modifierade livsmedel och foder¹ tolkas så att det även omfattar material härrörande från genetiskt modifierade växter (här pollen från genetiskt modifierad majslinje MON 810), som visserligen innehåller genetiskt modifierat DNA och genetiskt modifierade proteiner (här Bt-toxin), men som vid den tidpunkt då de överförs till livsmedel (här honung) eller är avsedda för användning som livsmedel/kosttillskott inte (längre) har någon konkret individuell fortplantningsförmåga?

2) För det fall fråga 1 besvaras nekande:

a) Räcker det i vart fall för att livsmedel ska anses "framställ[t] av genetiskt modifierade organismer"i den mening som avses i artikel 2 punkt 10 i förordning (EG) nr 1829/2003 att livsmedlet innehåller material från genetiskt modifierade växter som tidigare har haft en konkret individuell fortplantningsförmåga?

b) Om frågan besvaras jakande:

Ska begreppet framställd av genetiskt modifierade organismer i den mening som avses i artikel 2 punkt 10 och artikel 3.1 c i förordning (EG) nr 1829/2003 tolkas så att det, med avseende på de genetiskt modifierade organismerna, inte krävs någon medvetet målinriktad produktionsprocess och att även en oavsiktlig och tillfällig överföring av (tidigare) genetiskt modifierade organismer till ett livsmedel (här honung eller pollen som kosttillskott) omfattas?

3) För det fall frågorna 1 eller 2 besvaras jakande:

Ska artikel 3.1 och artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1829/2003 tolkas så att all överföring av genetiskt modifierat material, som lagligen existerar i naturen, till animaliska livsmedel, såsom honung, medför ett krav på godkännande och övervakning, eller kan tröskelvärden som gäller på andra områden (till exempel enligt artikel 12.2 i förordningen) tillämpas analogt?

____________

¹ - EUT L 268, s. 1