Žaloba podaná 17. júla 2013 – Gemmente Eindhoven/Komisia
(vec T-370/13)
Jazyk konania: holandčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Gemmente Eindhoven (Eindhoven, Holandsko) (v zastúpení: G. van der Wal, M. van Heezik a L. Parret, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka transakcie medzi žalobkyňou a klubom PSV,
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa podáva svoju žalobu podľa článku 263 ods. 4 ZFEÚ proti rozhodnutiu Komisie zo 6. marca 2013 [SA.33584(2013/C) (ex 2011/NN) ‒ Pomoc poskytnutá určitým profesionálnym futbalovým klubom v Holandsku v období rokov 2008 – 2011] (Ú. v. EÚ C 116, s. 19).
Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných vrátane zásady starostlivosti.
V dňoch 26. a 28. júla 2011 boli Komisii poskytnuté informácie, následne už nepoložila holandským orgánom žiadne ďalšie otázky. Dňa 6. marca 2013 rozhodla Komisia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania. Z dôvodu veľkého časového rozpätia (19 mesiacov) a neuskutočnenia niektorých ďalších (vecných) diskusií Komisia v dôsledku vlastného konania a nekonania v čase začatia konania vo veci formálneho zisťovania nemala úplný obraz o relevantných skutočnostiach.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery a zásady právnej istoty.
Týmto žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že mohla vychádzať z predpokladu, že transakcia sa bude posudzovať v rámci oznámenia Komisie týkajúceho sa prvkov štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov verejnoprávnymi orgánmi , ako sa to dialo aj predtým pri rovnakých transakciách, ktoré uskutočňovala Komisia.Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.Začatím konania vo veci formálneho zisťovania bez toho, aby existovali odôvodnené pochybnosti v zmysle článku 4 ods. 4 nariadenia č. 659/1999 a judikatúry, sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia. Keďže napriek existencii doplňujúcich otázok sa už prijalo stanovisko, že došlo k poskytnutiu štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, Komisia neuznala predbežný charakter rozhodnutia podľa článku 6 nariadenia č. 659/1999.Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom a/alebo nesprávnom odôvodnení.V nadväznosti na predchádzajúci žalobný dôvod o existencii zjavne nesprávneho posúdenia sa žalobkyňa napokon dovoláva toho, že napadnuté rozhodnutie dostatočne nespĺňa povinnosť odôvodnenia, ktorá Komisii prislúcha podľa článku 296 ZFEÚ.
________________________1 Oznámenie Komisie o prvkoch štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov verejnoprávnymi orgánmi (Ú. v. ES C 209, 1997, s. 3). Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pr
avidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s.