Ανακοίνωση στην ΕΕ
Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2005
(Υπόθεση Τ-50/05)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Η European Dynamics S.A, με έδρα την Αθήνα (Ελλάδα), εκπροσωπούμενη από τον Ν. Κορογιαννάκη, δικηγόρο, άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής (Γενική Διεύθυνση: Φορολογία και Τελωνειακή Ένωση) με την οποία η προσφορά της προσφεύγουσας κρίθηκε μη ικανοποιητική και η σύμβαση ανατέθηκε στον επιτυχόντα επιχειρηματία·
να καταδικάσει την Επιτροπή στα σχετικά με την προσφυγή δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, ακόμη και αν η προσφυγή απορριφθεί.
Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα:
Η προσφεύγουσα εταιρία υπέβαλε προσφορά κατόπιν της εκ μέρους της Επιτροπής προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών TAXUD/2004/AO-004, σχετικά με την εξειδίκευση, ανάπτυξη, συντήρηση και υποστήριξη τηλεματικών συστημάτων ελέγχου της κυκλοφορίας προϊόντων στα οποία επιβάλλεται φόρος εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η εν λόγω προσφορά απορρίφθηκε και η σύμβαση ανατέθηκε σε άλλο υποψήφιο.
Προς στήριξη της προσφυγής της περί ακυρώσεως της εν λόγω αποφάσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει, καταρχάς, ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή απαγορεύσεως των διακρίσεων και προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού. Η έλλειψη διαθέσιμων συγκεκριμένων στοιχείων σχετικά με το σύστημα EMCS (Excise Movement Control System) δεν παρέσχε στους υποψηφίους τη δυνατότητα να προβάλουν, προς τούτο, την εμπειρία τους στους συγκεκριμένους τομείς που ήταν σημαντικοί για το έργο. Η δυνατότητα προσβάσεως των παλαιών και σημερινών εργοληπτών σε πιο εμπιστευτικές πληροφορίες αποτελούσε σημαντικό και αποκλειστικό προνόμιό τους. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το εμπρόθεσμο αίτημά της για ίση πρόσβαση στα εν λόγω προγράμματα και έγγραφα θα έπρεπε να είχε γίνει δεκτό. Σύμφωνα με την προσφεύγουσα, μολονότι η Επιτροπή είχε τη δυνατότητα να μεταβάλει την κατάσταση αυτή, δεν έλαβε τα κατάλληλα προς τον σκοπό αυτό μέτρα
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, περαιτέρω, ότι η Επιτροπή, εφαρμόζοντας υπερβολικά ασαφή κριτήρια εκτιμήσεως τα οποία δεν διευκρινίστηκαν με συγκεκριμένα ποσοτικά στοιχεία, παρέβη τον Δημοσιονομικό Κανονισμό
1 καθώς και το άρθρο 17, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/50
2.
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, επιπλέον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εξέταση της προσφοράς της. Στο πλαίσιο αυτό, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι οι ενδεχόμενες ελλείψεις στην προσφορά της οφείλονταν στο ότι η Επιτροπή δεν κοινοποίησε κρίσιμα στοιχεία τα οποία είχε ζητήσει η προσφεύγουσα να της γνωστοποιηθούν προκειμένου να προετοιμάσει την προσφορά της. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί, περαιτέρω, όλες τις διαπιστώσεις που περιλαμβάνει η έκθεση της εξεταστικής επιτροπής.
Η προσφεύγουσα επικαλείται, επίσης, την εκ μέρους της Επιτροπής παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που υπέχει από το άρθρο 253 ΕΚ και την παράλειψη παροχής των κρίσιμων πληροφοριών που ζήτησε η προσφεύγουσα σχετικά με την απόρριψη της προσφοράς της. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και επιμέλειας, καθόσον ενήργησε με σημαντική καθυστέρηση και δεν απάντησε προσηκόντως στα αιτήματα της προσφεύγουσας για σχετική πληροφόρηση πριν από την υποβολή των προσφορών.
____________1 - Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002, L 248, σ. 1).2 - Οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών (ΕΕ 1992, L 209, σ. 1).