Žaloba podaná dne 21. května 2008 - TNK Kazchrome a ENRC Marketing v. Rada

(Věc T-192/08)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Transnational Company "Kazchrome" (TNK Kazchrome) (Aktobe, Kazachstán) a ENRC Marketing AG (Kloten, Švýcarsko) (zástupci: L. Ruessmann a A. Willems, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání žalobkyně

prohlásit žalobu za nepřípustnou;

zrušit nařízení Rady (ES) č. 172/2008 ze dne 25. února 2008, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovozy ferosilicia pocházejícího z Čínské lidové republiky, Egypta, Kazachstánu, bývalé Jugoslávské republiky Makedonie a Ruska, v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;

uložit Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně, které vyrábějí ferosilicium pro trh Evropské unie, usilují o částečné zrušení nařízení Rady (ES) č. 172/2008 ze dne 25. února 2008¹, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovozy ferosilicia pocházejícího z Čínské lidové republiky, Egypta, Kazachstánu, bývalé Jugoslávské republiky Makedonie a Ruska.

Na podporu své žaloby žalobkyně uvádí, že jsou přímo a osobně dotčeny napadeným nařízením a že antidumpingové clo uložené uvedeným nařízením je výsledkem řady zjevně nesprávných skutkových posouzení a porušení základního nařízení², jakož i Antidumpingové dohody WTO. Žalobkyně dále tvrdí, že žalovaná neuvedla důvody, což je požadováno článkem 253 ES.

Na základě prvního žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že Rada řádně nerozlišila mezi účinky způsobenými ostatními známými faktory od porušení způsobeného předmětnými dovozy, a tím Rada porušila čl. 3 odst. 2, čl. 3 odst. 6 a čl. 3 odst. 7 základního nařízení.

Na základě svého druhého žalobního důvodu žalobkyně uvádí, že antidumpingové clo bylo stanoveno na základě nesprávného posouzení zájmu Společenství a na porušení čl. 9 odst. 4 a článku 21 základního nařízení.

Na základě třetího žalobního důvodu je tvrzeno, že ačkoliv žalobkyně orgánům předložily ověřitelné informace, bylo s nimi údajně zacházeno jako s nespolupracujícími, Rada neporovnala použité údaje s informacemi, na které byla upozorněna, a řádná analýza trhu nebyla zpracována ve lhůtách stanovených základním nařízením.

Na základě čtvrtého žalobního důvodu žalobkyně uvádí, že v průběhu šetření byla porušena jejich práva na obranu.

____________

¹ - Úř. věst. 2008 L 55, s. 6.

² - Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1; Zvl. vyd. 11/10 s. 45, dále jen "základní nařízení").