Sag anlagt den 21. maj 2008 - Transnational Company "Kazchrome" og ENRC Marketing mod Rådet

(Sag T-192/08)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Transnational Company "Kazchrome" (TNK Kazchrome) (Aktobe, Kasakhstan) og ENRC Marketing AG (Kloten, Schweiz) (ved lawyers L. Ruessmann og A. Willems)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgernes påstande

Sagen antages til realitetsbehandling.

Annullation af Rådets forordning (EF) nr. 172/2008 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af ferrosilicium med oprindelse i Folkerepublikken Kina, Egypten, Kasakhstan, Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien og Rusland, for så vidt som den vedrører sagsøgerne.

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgerne, der producerer og sælger ferrosilicium til EU-markedet, har nedlagt påstand om delvis annullation af Rådets forordning (EF) nr. 172/2008 af 25. februar 2008 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af ferrosilicium med oprindelse i Folkerepublikken Kina, Egypten, Kasakhstan, Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien og Rusland ¹.

Sagsøgerne har til støtte for søgsmålet gjort gældende, at de er umiddelbart og individuelt berørt af den anfægtede forordning, og at den ved den pågældende forordning indførte antidumpingtold er resultatet af forskellige åbenbare fejlskøn, åbenbare faktiske fejl og tilsidesættelser af grundforordningen ("grundforordningen") ² samt WTO's antidumpingaftale. Sagsøgerne har endvidere anført, at sagsøgte har tilsidesat den i artikel 253 EF fastsatte begrundelsespligt.

Sagsøgerne har på grundlag af det første anbringende gjort gældende, at Rådet ikke har foretaget en korrekt sondring mellem virkninger forårsaget af andre kendte faktorer og en hvilken som helst skade forårsaget af den målrettede import, og at Rådets konklusioner således er i strid med grundforordningens artikel 3, stk. 2, artikel 3, stk. 6 og artikel 3, stk. 7.

Sagsøgerne har på grundlag af det andet anbringende gjort gældende, at antidumpingtolden blev indført på grundlag af en fejlagtig vurdering af fællesskabsinteressen og i strid med grundforordningens artikel 9, stk. 4, og artikel 21.

Sagsøgerne har på grundlag af det tredje anbringende gjort gældende, at selv om de afgav kontrollerbare oplysninger til institutionerne, blev sagsøgerne angiveligt behandlet som ikke-samarbejdende, Rådet undlod at sammenholde de oplysninger, der blev benyttet, med de oplysninger, som det blev gjort opmærksom på, og det behandlede ikke sagsøgerne som virksomheder, der opererer på markedsøkonomiske vilkår, inden for de i grundforordningen fastsatte frister.

Sagsøgerne har på grundlag af det fjerde anbringende anført, at deres ret til forsvar er blevet krænket under undersøgelsen.

____________

¹ - EUT 2008 L 55, s. 6.

² - Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22.12.1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EFT 1996 L 56, s. 1).