Kanne 21.5.2008 - Transnational Company "Kazchrome" ja ENCR Marketing v. neuvosto

(Asia T-192/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Transnational Company "Kazchrome" (TNK Kazchrome) (Aktobe, Kazakhstan) ja ENCR Marketing AG (Kloten, Sveitsi) (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja asianajaja A. Wlllems)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

-    Kanne otetaan tutkittavaksi

lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Kazakstanista, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonnissa annettu neuvoston asetus (EY) 172/2008 kumotaan siltä osin kuin se koskee kantajia

neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat, jotka tuottavat ja myyvät ferropiitä Euroopan unionin markkinoille, vaativat, että tuomioistuimen on kumottava osittain lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Kazakstanista, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 25.2.2008 annettu neuvoston asetus (EY) 172/2008¹.

Kantajat esittävät kanteensa tueksi, että riidanalainen asetus koskee heitä suoraan ja erikseen ja että kyseisellä asetuksella käyttöönotettu polkumyyntitulli on useiden ilmeisten arviointivirheiden, tosiseikkoja koskevien ilmeisten virheiden ja perusasetuksen² (perusasetus) säännösten rikkomisen sekä WTO:n polkumyyntisopimuksen rikkomisen tulos. Kantajat väittävät lisäksi, että vastaaja on laiminlyönyt EY 253 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden.

Kantajat esittävät ensimmäisen kanneperusteensa osalta, että neuvosto on jättänyt tekemättä asianmukaista eroa muista tiedossa olevista tekijöistä aiheutuvien vaikutusten ja kysymyksessä olevasta tuonnista aiheutuvan vahingon välillä ja että neuvoston tekemillä päätelmillä rikotaan täten perusasetuksen 3 artiklan 2 kohtaa, 3 artiklan 6 kohtaa ja 3 artiklan 7 kohtaa.

Kantajat esittävät toisen kanneperusteensa osalta, että polkumyyntitulli määrättiin yhteisön etua koskevan virheellisen arvioinnin perusteella ja että sen osalta rikottiin perusasetuksen 9 artiklan 4 kohtaa ja 21 artiklaa.

Kolmannen kanneperusteensa osalta ne esittävät, että vaikka kantajat olivat toimittaneet toimielimille tarkistettavissa olevia tietoja, niitä kohdeltiin yrityksinä, jotka eivät toimineet yhteistyössä, ja että neuvosto jätti tarkistamatta käytetyt tosiseikat saatavilla olevien, toimielinten tietoon toimitettujen tietojen perusteella, ja jätti myöntämättä asianmukaisen markkinatalouskohtelun perusasetuksessa asetetussa määräajassa.

Neljännen kanneperusteen osalla kantajat katsovat, että niiden puolustautumisoikeuksia on loukattu tutkimusten kuluessa.

____________

¹ - EUVL L 55, s. 6.

² - Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).