2017 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Barnett / EESRK

(Byla T-23/17)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Inge Barnett (Roskildė, Danija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

nuspręsti, kad

pirmiausia, 2016 m. kovo 21 d. sprendimas, priimtas vykdant 2015 m. rugsėjo 22 d. Tarnautojų teismo sprendimą, kurio pagrindu ieškovei buvo neleista pasinaudoti galimybe anksčiau laiko išeiti į pensiją, nesumažinant jos pensijos dydžio, yra panaikinamas;

papildomai, priteisti ieškovei iš Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto 207 994,14 EUR dydžio sumą ieškovės patirtai turtinei žalai atlyginti ir delspinigius, skaičiuojamus nuo mokėtinų sumų termino pabaigos, taikant Europos centrinio banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą trimis su puse procentinio punkto, o taip pat vienkartinę 25 000 EUR dydžio sumą patirtai neturtinei žalai atlyginti;

–    bet kokiu atveju priteisti iš Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 266 straipsnio pažeidimu, nes atsakovas, priimdamas įgyvendinimo priemones, neatsižvelgė į 2015 m. rugsėjo 22 d. Tarnautojų teismo sprendimo Barnett / EESRK (F-20/14, toliau – Tarnautojų teismo sprendimas, EU:F:2015:107) motyvus. Visų pirma, iš ginčijamo sprendimo motyvų buvo matyti, kad atlikdamas tariamą ieškovės kandidatūros peržiūrą atsakovas netaikė savo Bendrosiose įgyvendinimo nuostatose išdėstytų kriterijų. Bet kuriuo atveju ginčijamu sprendimu nebuvo pašalintas Tarnautojų teismo nustatytas pažeidimas, t. y. EESRK Bendrosiose įgyvendinimo nuostatose neidentifikuoti tarnybos interesai.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime yra kelios akivaizdžios tarnybos interesų, tariamai egzistavusių 2013 m., vertinimo klaidos.

Trečiasis papildomai pateiktas ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad EESRK neturi kompetencijos priimti naują sprendimą dėl ankstesnio išėjimo į pensiją nesumažinus pensijos dydžio po to, kai 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos (OL L 287, 2013, p. 15), buvo išbraukta Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 9 straipsnio 2 dalis. Taigi, dėl Tarnautojų teismo sprendimu nustatyto pažeidimo ieškovė galutinai prarado galimybę pasinaudoti aptariama priemone. Dėl to ieškovei turėtų būti atlyginta visa žala.

____________