Rettens dom (Niende Afdeling) af 10. oktober 2018 –
LA Superquimica mod EUIPO – D-Tack (D-TACK)
(Sag T-24/17)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket D-TACK – det ældre nationale figurmærke TACK – bevis for reel brug af det ældre varemærke – brug under en anden form – afvisning af indsigelsen – artikel 15, stk. 1, andet afsnit, litra a), og artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 18, stk. 1, andet afsnit, litra a), og artikel 47, stk. 2 og 3, i forordning (EU) 2017/1001] – regel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/1995 [nu artikel 8, stk. 1 og 7, i delegeret forordning (EU) 2018/625]«
1. EU-varemærker – klagesag – klage over en afgørelse fra kontorets indsigelsesafdeling – appelkammerets prøvelse – rækkevidde – faktiske omstændigheder og beviser til støtte for indsigelsen, som ikke er fremlagt inden for den fastsatte frist – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 76, stk. 2)
(jf. præmis 26)
2. EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – dette spørgsmål skal, når det er rejst af ansøgeren, være afgjort, før der træffes afgørelse om indsigelsen – virkning
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3)
(jf. præmis 34)
3. EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3)
(jf. præmis 37 og 38)
4. EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – samtidig brug af flere tegn
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 42, stk. 2 og 3)
(jf. præmis 40 og 41)
5. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – begreb
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 42)
6. EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – varemærke kun brugt som bestanddel af et sammensat varemærke eller sammen med et andet varemærke
(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1)
(jf. præmis 43)
7. EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – brug af varemærket i en form, der kun afviger ved enkeltheder, som ikke forandrer mærkets særpræg – genstand og materielt anvendelsesområde for artikel 15, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, andet afsnit, litra a), og art. 42, stk. 2 og 3]
(jf. præmis 45-48)
Angående
| Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 15. november 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1983/2015-4) vedrørende en indsigelsessag mellem LA Superquimica og D-Tack. |
Konklusion
1) | | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
2) | | LA Superquimica, SA betaler sagsomkostningerne. |