Rettens dom (Niende Afdeling) af 10. oktober 2018 –
LA Superquimica mod EUIPO – D-Tack (D-TACK)

(Sag T-24/17)

»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket D-TACK – det ældre nationale figurmærke TACK – bevis for reel brug af det ældre varemærke – brug under en anden form – afvisning af indsigelsen – artikel 15, stk. 1, andet afsnit, litra a), og artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 18, stk. 1, andet afsnit, litra a), og artikel 47, stk. 2 og 3, i forordning (EU) 2017/1001] – regel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/1995 [nu artikel 8, stk. 1 og 7, i delegeret forordning (EU) 2018/625]«

1.      EU-varemærker – klagesag – klage over en afgørelse fra kontorets indsigelsesafdeling – appelkammerets prøvelse – rækkevidde – faktiske omstændigheder og beviser til støtte for indsigelsen, som ikke er fremlagt inden for den fastsatte frist – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 76, stk. 2)

(jf. præmis 26)

2.      EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – dette spørgsmål skal, når det er rejst af ansøgeren, være afgjort, før der træffes afgørelse om indsigelsen – virkning

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3)

(jf. præmis 34)

3.      EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3)

(jf. præmis 37 og 38)

4.      EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – samtidig brug af flere tegn

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, og art. 42, stk. 2 og 3)

(jf. præmis 40 og 41)

5.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker uden fornødent særpræg – begreb

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 7, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 42)

6.      EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – varemærke kun brugt som bestanddel af et sammensat varemærke eller sammen med et andet varemærke

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1)

(jf. præmis 43)

7.      EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – brug af varemærket i en form, der kun afviger ved enkeltheder, som ikke forandrer mærkets særpræg – genstand og materielt anvendelsesområde for artikel 15, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, andet afsnit, litra a), og art. 42, stk. 2 og 3]

(jf. præmis 45-48)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 15. november 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1983/2015-4) vedrørende en indsigelsessag mellem LA Superquimica og D-Tack.

Konklusion

1) Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

2) LA Superquimica, SA betaler sagsomkostningerne.