A Törvényszék (kilencedik tanács) 2018. október 10‑i ítélete –
LA Superquimica kontra EUIPO – D‑Tack (D‑TACK)

(T‑24/17. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A D‑TACK európai uniós szóvédjegy bejelentése – TACK korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy használatának igazolása – Eltérő formában való használat – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A 2868/1995/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 8. cikkének (1) és (7) bekezdése)”

1.      Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az EUIPO felszólalási osztályának határozata ellen benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat – Terjedelem – A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett tények és bizonyítékok – Figyelembevétel – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre

(207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 26. pont)

2.      Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Annak szükségessége, hogy e kérdésről, annak a védjegybejelentő általi felvetése esetén, a felszólalás elbírálását megelőzően döntsenek – Következmény

(207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés)

(lásd: 34. pont)

3.      Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Értékelési szempontok – Konkrét és objektív bizonyítékok követelménye

(207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés)

(lásd: 37. és 38. pont)

4.      Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Több megjelölés egyidejű használata

(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés)

(lásd: 40. és 41. pont)

5.      Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom

(207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 42. pont)

6.      Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Kizárólag valamely összetett védjegy elemeként vagy valamely másik védjeggyel összetételben használt védjegy

(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés)

(lásd: 43. pont)

7.      Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – A védjegy olyan formában való használata, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának tárgya és hatálya

(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés, a) pont, és 42. cikk, (2) és (3) bekezdés)

(lásd: 45–48. pont)

Tárgy

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az LA Superquimica és a D‑Tack közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. november 15‑én hozott határozata (R 1983/2015‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék az LA Superquimica, SA‑t kötelezi költségek viselésére.