Talan väckt den 13 maj 2008 - DEI mot kommissionen

(Mål T-169/08)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Dimosia Epichirisi Ilektrismou A.E. (Aten, Grekland) (ombud: advokaten P. Anestis)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet,

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden väcker talan om att förstainstansrätten ska ogiltigförklara kommissionens beslut C(2008) 824 slutlig av den 5 mars 2008 om Republiken Greklands beviljande och upprätthållande av Dimosia Epichirisi Ilektrismous rättigheter till utvinning av brunkol.

Sökanden gör gällande följande grunder för sin talan.

Sökanden gör för det första gällande att svaranden gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av artikel 86.1 EG jämförd med artikel 82 EG, och att det var fråga om en uppenbart oriktig bedömning.

Enligt sökanden gjorde svaranden för det första fel när den definierade de relevanta marknaderna, för det andra när den tillämpade teorin om utvidgning av en dominerande ställning, då den inte beaktade den omständigheten att utvidgningen, även vad beträffar offentliga företag, ska grundas på statliga åtgärder genom vilka särskilda eller exklusiva rättigheter beviljas. Svaranden gjorde för det tredje fel, eftersom den grekiska lagstiftning på grundval av vilken sökanden har erhållit rättigheter till utvinning av brunkol, inte leder till en situation med olika möjligheter till nackdel för konkurrenterna, och för det fjärde eftersom nämnda lagstiftning inte innebär att sökandens dominerande ställning på elmarknaden i grossistledet bibehålls eller förstärks. För det femte anser sökanden att svaranden gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den underlät att beakta den senaste utvecklingen på den grekiska elmarknaden, vilken var av stor betydelse för att kunna konstatera att det inte föreligger något åsidosättande.

Som andra grund för ogiltigförklaring anför sökanden att svaranden inte iakttog bestämmelserna om motiveringsskyldigheten som följer av artikel 253 EG, när den antog det ifrågasatta beslutet.

Som tredje grund för ogiltigförklaring gör sökanden gällande att det ifrågasatta beslutet innebär att de allmänna principerna om rättssäkerhet, berättigade förväntningar och rätten till egendom har åsidosatts. Sökanden gör dessutom gällande att det ankommer på gemenskapsdomstolarna att fastställa i vilken utsträckning som svaranden har missbrukat sin ställning.

Som fjärde grund gör sökanden slutligen gällande att svaranden inte har iakttagit proportionalitetsprincipen med avseende på de åtgärder som anges i det ifrågasatta beslutet.

____________