Acțiune introdusă la 17 septembrie 2010 - IEM ERGA - EREVNES MELETES PERIVALLONTOS & CHOROTAXIAS / Comisia

(Cauza T-435/10)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: IEM ERGA - EREVNES MELETES PERIVALLONTOS & CHOROTAXIAS A.E. (Atena, Grecia) (reprezentant: N. Sofokleous, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantei

Reclamanta solicită Tribunalului:

Anularea actului preparatoriu din 7 mai 2010 al Direcției generale "Cercetare" din cadrul Comisiei Europene prin care se notifică reclamantei decizia de adoptare în privința sa a unei somații de plată;

Anularea somației de plată nr. 3241004968 (notă de debit) a Comisiei Europene;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În cadrul prezentei acțiuni, reclamanta solicită anularea actului preparatoriu din 7 mai 2010 al Direcției generale "Cercetare" din cadrul Comisiei Europene prin care se notifică reclamantei decizia de adoptare în privința sa a unei somații de plată precum și anularea somației de plată (notă de debit) nr. 3241004968 a Comisiei Europene din 14 iulie 2010 adoptată pe baza contractului FAIR-CT98-9544.

În susținerea argumentelor sale, reclamanta invocă următoarele motive:

-    lipsa de bază legală și necompetența, în măsura în care actele atacate, adoptate în cadrul contractului FAIR-CT98-9544, sunt acte administrative adoptate în absența unui temei legal și a competenței întrucât acest contract care, potrivit articolului 10, este guvernat exclusiv de legislația elenă, nu conferă Comisiei dreptul de a determina în mod unilateral și de a recupera în mod autonom sumele care rezultă din acesta;

-    lipsa unei motivări legale, absența probelor și respingerea argumentelor Comisiei în măsura în care, astfel cum rezultă din Hotărârea pronunțată de Tribunal în cauza T-7/05 și din facturile emise de reclamantă pentru prestările de servicii furnizate, sumele pe care le-a obținut de la societatea "Parthenon A.E.", în temeiul acestor facturi, reprezentau o parte din remunerarea sa pentru prestarea serviciilor descrise acolo iar nu un avans din subvenția pe care societatea "Parthenon A.E." o primise din partea Comisiei în calitatea sa de reprezentantă a reclamantei;

-    motivare contradictorie a actelor atacate;

-    lipsa unei motivări legale și absența probelor, în măsura în care argumentele Comisiei, prin care aceasta justifică actele atacate, nu sunt dovedite nici prin motivarea Hotărârii pronunțate de Tribunal în cauza T-7/05, Comisia/ Parthenon A.E., nici prin facturile și celelalte elemente de probă prezentate.

____________