Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 17 octombrie 2012 –
Fondation IDIAP/Comisia
(Cauza T‑286/10)
„Clauză compromisorie – Al șaselea program‑cadru pentru acțiuni de cercetare, de dezvoltare tehnologică și de demonstrare – Contracte referitoare la proiectele Amida, Bacs și Dirac – Costuri eligibile – Model al costurilor suplimentare – Salariul cercetătorilor care beneficiază de contracte de muncă pe durată determinată – Lipsa unor resurse proprii ale contractantului”
1. Procedură jurisdicțională – Sesizarea Tribunalului în temeiul unei clauze compromisorii – Contracte încheiate în cadrul unui program specific de cercetare, de dezvoltare tehnologică și de demonstrare – Salariile cercetătorilor care beneficiază de contracte de angajare pe durată nedeterminată – Costuri suplimentare – Certificarea eligibilității acestor costuri de către un auditor numit de cocontractant – Audit dispus de Comisie care atestă neeligibilitatea acestor costuri – Admisibilitate – Cerere în justiție având ca obiect obținerea, în legătură cu aceleași costuri, a unei declarații de eligibilitate, precum și a unei declarații privind inexistența unei cerințe de rambursare – Cerere nefondată (art. 272 TFUE; Regulamentul nr. 2321/2002 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 12 punctul 2 primul paragraf și art. 14 alin. 2; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47) (a se vedea punctele 61-84 și 88-96)
2. Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Enunțare abstractă – Inadmisibilitate [Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)] (a se vedea punctul 106)
3. Acțiune în anulare – Competența instanței Uniunii – Capăt de cerere prin care se urmărește obținerea unei somații adresate unei instituții – Inadmisibilitate (art. 263 TFUE) (a se vedea punctul 111)
4. Acțiune în anulare – Acțiune care privește în realitate un litigiu de natură contractuală – Necompetența instanței Uniunii – Inadmisibilitate (art. 263 TFUE) (a se vedea punctele 113 și 114)
Obiectul
| Cerere formulată cu titlu principal în temeiul articolului 272 TFUE, prin care se solicită Tribunalului să declare că anumite costuri expuse de reclamantă în cadrul executării contractului nr. 33812, referitor la proiectul Amida, a contractului nr. 27140, referitor la proiectul Bacs, și a contractului nr. 27787, referitor la proiectul Dirac, încheiate cu Comisia Europeană în cadrul celui de Al șaselea program‑cadru pentru acțiuni de cercetare, de dezvoltare tehnologică și de demonstrare care contribuie la realizarea Spațiului European de Cercetare și la inovare (2002-2006), instituit prin Decizia nr. 1513/2002/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 iunie 2002 (JO L 232, p. 1), pot face obiectul unei rambursări și că, în consecință, reclamanta nu trebuie să ramburseze suma de 98 042,45 euro în temeiul contractului referitor la proiectul Dirac și suma de 251 505,76 euro în temeiul contractului referitor la proiectul Amida, precum și o cerere formulată cu titlu subsidiar în temeiul articolului 263 TFUE, prin care se solicită, pe de o parte, anularea deciziei Comisiei prin care aceasta din urmă a confirmat concluziile unui audit prin care costurile în litigiu au fost declarate neeligibile, și, pe de altă parte, obligarea Comisiei să dispună realizarea unui audit al proiectelor de către o altă societate decât cea care a realizat auditul inițial |
Dispozitivul
2) | | Obligă Fondation de l’Institut de recherche IDIAP să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile efectuate de Comisia Europeană, inclusiv cele aferente procedurii măsurilor provizorii. |