Beroep ingesteld op 25 juni 2010 - Unilever España en Unilever / BHIM - Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

(Zaak T-287/10)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Unilever España SA en Unilever NV (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: C. Prat, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: "Med Trans" G. Poulias-S. Brakatselos A.E. (Patra, Griekenland)

Conclusies

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 20 april 2010 in zaak R 1025/2009-2 vernietigen;

de oppositieafdeling van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) gelasten, het onderzoek van het bewijsmateriaal voort te zetten en daarbij de toepasselijkheid van artikel 8, lid 1, sub b, artikel 8, lid 4, en artikel 8, lid 5, van de merkenverordening te beoordelen;

subsidiair, de bestreden beslissing herzien en de zaak ten gronde afdoen;

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: het beeldmerk "MED FRIGO S.A." voor waren en diensten van klasse 39

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Spaanse merkinschrijving nr. 112534 van het woordmerk "FRIGO" voor waren van klasse 30, Spaanse merkinschrijving nr. 123204 van het beeldmerk "Frigo" voor waren van klasse 30, Spaanse merkinschrijving nr. 434378 van het beeldmerk "Frigo" voor waren van klasse 30, Spaanse merkinschrijving nr. 767539 van het beeldmerk "Frigo" voor waren van klasse 30, Spaanse merkinschrijving nr. 2148274 van het beeldmerk "Frigo" voor waren van klasse 30, Spaanse merkinschrijving nr. 60893 van het woordmerk "FRIGO S.A." als "handelsnaam voor de vervaardiging en de productie van ijsroom en melkproducten".

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van regel 19, lid 2, sub a-ii, van verordening nr. 2868/95, aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat verzoekster niet alle bewijsmateriaal heeft overgelegd dat noodzakelijk was ten bewijze van het bestaan, de geldigheid en de omvang van bescherming van haar ouder merk waarop de oppositie was gebaseerd; schending van regel 19, lid 3, juncto regel 98, lid 1, van verordening nr. 2868/95, aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat de door verzoekster overgelegde vertalingen onvoldoende duidelijk en gestructureerd waren.

____________