Recurso interpuesto el 10 de julio de 2012 - Spirlea/Comisión
(Asunto T-306/12)
Lengua de procedimiento: alemán
Partes
Demandantes: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Italia) y Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (representantes: V. Foerster y T. Pahl, abogados)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
Los demandantes solicitan al Tribunal General que:
Admita la demanda, formulada en virtud de lo dispuesto en el artículo 263 TFUE.
Declare la admisibilidad de la demanda.
Estime la demanda y, en consecuencia, declare que la Comisión ha incurrido en vicios esenciales de procedimiento y en otras infracciones sustantivas del Derecho.
Con este fundamento, anule la decisión de la Secretaría General de la Comisión Europea de 21 de junio de 2012 [SG.B.5/MKu/psi - Ares (2012) 744102] en lo referente a los escritos informativos de la Comisión de 10 de mayo y 10 de octubre de 2011.
Condene en costas a la Comisión Europea.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, los demandantes invocan seis motivos.
Primer motivo, basado en la infracción de la obligación de examen y del alcance de dicho examen, con arreglo al Reglamento (CE) nº 1049/2001
Los demandantes alegan al respecto la infracción de la obligación de examen, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CE) nº 1049/2001 y del alcance del examen que dicho Reglamento establece respecto a las "Excepciones".
Segundo motivo, basado en la infracción del deber de motivación en la nueva decisión de 21 de junio de 2012 en los asuntos GestDem 2012/1073 y 2012/1251
Los demandantes alegan al respecto la infracción del deber de motivación de la denegación de acceso a los escritos informativos de la Comisión, de 10 de mayo y 10 de octubre de 2011, con el alcance prescrito jurídicamente.
Tercer motivo, basado en la equiparación del procedimiento-piloto "informal" de la UE con el procedimiento legalmente establecido por incumplimiento de los Tratados (art. 258 TFUE)
En este sentido, los demandantes alegan que la equiparación del procedimiento-piloto "informal" de la UE con el procedimiento legalmente establecido por incumplimiento de los Tratados (art. 258 TFUE) no es conforme a Derecho.
4) Cuarto motivo, basado en la defectuosa apreciación respecto al acceso parcial a los documentos
En este sentido, los demandantes alegan que la Comisión ha hecho caso omiso del derecho al acceso parcial a los escritos informativos de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 4, apartado 6, del Reglamento (CE) nº 1049/2001 y que, de forma evidente, no ha realizado un examen concreto.
5) Quinto motivo, basado en la infracción del principio de proporcionalidad en relación con el "interés público superior"
Los demandantes señalan a este respecto que la Comisión ha vulnerado el principio de proporcionalidad por no haber sopesado de forma justa la alegada excepción de la "protección del objetivo de las actividades de investigación" frente al "interés público superior" [art. 4, apartado 2, del Reglamento (CE) nº 1049/2001].
6) Sexto motivo, basado en la infracción de la Comunicación COM(2002) 141
Los demandantes reprueban, a este respecto, que la Comisión ha infringido respecto a ellos de forma sistemática las normas aprobadas por ella misma para la tramitación de las denuncias de los ciudadanos de la Unión Europea y con ello, de forma duradera, su autovinculación [anexo de la Comunicación COM(2002) 141].
____________1 - Reglamento (CE) nº 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).