Asia T-53/10

Peter Reisenthel

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisömalli – Mitättömyysmenettely – Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen mitättömyysosastossa – Mitättömyysosaston päätöksen tiedoksianto telekopiona – Valitus valituslautakunnalle – Valituksen perustelut sisältävä kirjelmä – Esittämiselle asetettu määräaika – Valituksen tutkittavaksi ottaminen – Asetuksen (EY) N:o 6/2002 57 artikla – Päätöksen oikaisu – Asetuksen (EY) N:o 2245/2002 39 artikla – Yleinen oikeusperiaate, jonka mukaan lainvastainen päätös voidaan peruuttaa

Tuomion tiivistelmä

1.      Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Viraston päätökset – Oikaisu – Selvä erehdys – Käsite – Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen ei kuulu käsitteen piiriin

(Komission asetuksen N:o 2245/2002 39 artikla)

2.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Peruuttaminen – Lainvastaiset toimet – Edellytykset – Kohtuullisessa ajassa toimimisen ja luottamuksensuojan periaatteen noudattaminen

3.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Oikeusperustan valinta – Virhe – Toimen kumoaminen – Edellytykset

1.      Yhteisömallista annetun asetuksen N:o 6/2002 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2245/2002 39 artiklan mukaan ainoastaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) päätöksissä olevia kieli- ja kirjoitusvirheitä ja selviä erehdyksiä voidaan korjata. Päätöksen tehnyt osasto tekee oikaisun omasta aloitteestaan tai asianomaisen osapuolen pyynnöstä.

Toimivaltaisen viranomaisen lopullisen päätöksen päätösosan sitovuuden merkityksen vuoksi ja oikeusvarmuuden periaatteen mukaisesti sääntöä, joka mahdollistaa poikkeuksellisesti tällaisen päätöksen myöhemmän oikaisemisen, on tulkittava suppeasti. Näin ollen käsite ”selvä erehdys” rajoittuu muodollisiin virheisiin, joiden virheellisyys ilmenee selvästi itse päätöksestä ja jotka eivät vaikuta sen ulottuvuuteen ja asiasisältöön, jotka ilmenevät päätösosasta ja perusteluista. Käsite ”selvä erehdys” ei sitä vastoin tarkoita virhettä, joka saattaa tehdä riidanalaisen päätöksen asiasisällöstä virheellisen.

Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, joka seuraa sitä, että päätös on tehty ennen kantajalle huomautusten esittämistä varten asetetun määräajan päättymistä, ei ole asetuksen N:o 2245/2002 39 artiklassa tarkoitettu selvä erehdys. Tällainen loukkaaminen on nimittäin virhe, joka on vaikuttanut päätökseen johtaneeseen menettelyyn, ja se voi näin ollen tehdä päätöksen asiasisällöstä virheellisen.

(ks. 35 ja 37 kohta)

2.      Sellaisten sääntöjenvastaisten hallintopäätösten, joilla on luotu subjektiivisia oikeuksia, peruuttaminen taannehtivin vaikutuksin on sallittu edellyttäen, että kyseisen päätöksen tehnyt toimielin ottaa huomioon edellytykset, jotka koskevat kohtuullisen ajan ja päätöksen sellaisen edunsaajan, joka on voinut luottaa kyseisen toimen lainmukaisuuteen, luottamuksen suojan kunnioittamista.

(ks. 40 kohta)

3.      Vaikka muu oikeudellinen perusta olisi olemassa, virhe oikeudellisen perustan valinnassa johtaa kyseisen toimen kumoamiseen, kun se voisi vaikuttaa kumottavan päätöksen sisältöön, muun muassa, kun virhe on johtanut virheelliseen menettelyyn toimen antamisessa.

(ks. 41 kohta)