Υπόθεση T‑135/14

(δημοσίευση αποσπασμάτων)

Kicktipp GmbH

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος kicktipp – Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα KICKERS – Κανόνας 19 του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 – Κανόνας 98, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95 – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Απουσία κινδύνου συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009»

Περίληψη – Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα)
της 5ης Φεβρουαρίου 2016

1.      Κοινοτικό σήμα – Παρατηρήσεις τρίτων και ανακοπή – Πραγματικά περιστατικά και αποδείξεις που προβάλλονται καθώς και παρατηρήσεις που διατυπώνονται προς στήριξη της ανακοπής – Απόδειξη της υπάρξεως, της εγκυρότητας και της εκτάσεως της προστασίας προγενέστερου καταχωρισμένου σήματος – Τελολογική ερμηνεία – Επάρκεια του πιστοποιητικού ανανέωσης ως αποδείξεως – Προϋποθέσεις

(Κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνας 19 § 2, στοιχείο αʹ, περίπτωση ii)

2.      Κοινοτικό σήμα – Γλώσσες του ΓΕΕΑ – Υποχρέωση προσκομίσεως μεταφράσεως στη γλώσσα διαδικασίας εντός προθεσμίας ενός μηνός από την ημερομηνία καταθέσεως του πρωτοτύπου εγγράφου – Ανάγκη να προσδιορίζεται σαφώς το πρωτότυπο έγγραφο – Δεν υφίσταται

(Κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνας 98 § 1)

3.      Κοινοτικό σήμα – Παρατηρήσεις τρίτων και ανακοπή – Πραγματικά περιστατικά και αποδείξεις που προβάλλονται καθώς και παρατηρήσεις που διατυπώνονται προς στήριξη της ανακοπής – Απόδειξη της υπάρξεως, της εγκυρότητας και της εκτάσεως της προστασίας προγενέστερου καταχωρισμένου σήματος – Απόδειξη της ανανεώσεως του προγενέστερου σήματος – Περιεχόμενο

(Κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνας 19 § 2, στοιχείο αʹ)

1.      Κατά τον κανόνα 19, παράγραφος 2, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 2868/95, περί της εφαρμογής του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, ο ανακόπτων πρέπει να παράσχει «[απόδειξη] σχετικά με την ύπαρξη, εγκυρότητα και έκταση της προστασίας του προγενέστερου σήματος». Ο κανόνας 19, παράγραφος 2, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 2868/95 ορίζει τα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία ο ανακόπτων οφείλει «ειδικότερα» να προσκομίσει. Συναφώς, από το πρώτο τμήμα του κανόνα 19, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, περίπτωση ii, του κανονισμού 2868/95 προκύπτει ότι ο ανακόπτων οφείλει να προσκομίσει το πιστοποιητικό καταχώρησης «και», όπου ενδείκνυται, το πιο πρόσφατο πιστοποιητικό ανανέωσης ενός προγενέστερα καταχωρισθέντος σήματος το οποίο δεν συνιστά κοινοτικό σήμα. Κατά τον κανόνα 19, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, περίπτωση ii, τελευταία περίοδος, του κανονισμού 2868/95, ο ανακόπτων έχει, επίσης, τη δυνατότητα να προσκομίσει «ισοδύναμα έγγραφα της διοικητικής αρχής στην οποία έγινε η καταχώρηση του σήματος».

Η διάταξη αυτή πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η δυνατότητα υποβολής ισοδύναμου εγγράφου δεν αφορά μόνον το πιστοποιητικό ανανέωσης, αλλά τόσο το πιστοποιητικό καταχώρησης όσο και το πιστοποιητικό ανανέωσης. Συγκεκριμένα, η απαίτηση προσκομίσεως του πιστοποιητικού καταχώρησης δεν συνιστά αυτοσκοπό, αλλά εξυπηρετεί τη συλλογή από το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) αξιόπιστων αποδείξεων σχετικά με την ύπαρξη του σήματος επί του οποίου στηρίζεται η ανακοπή. Είναι επομένως δυνατόν να υποβληθεί ένα «ισοδύναμο» έγγραφο το οποίο αντικαθιστά τόσο το πιστοποιητικό καταχώρησης όσο και το πιστοποιητικό ανανέωσης.

Επιπλέον, είναι εξίσου δυνατόν το δεύτερο στοιχείο που μνημονεύεται στον κανόνα 19, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, περίπτωση ii, του κανονισμού 2868/95, δηλαδή το πιστοποιητικό ανανέωσης, να συνιστά συγχρόνως «ισοδύναμο έγγραφο» σε σχέση με το πρώτο στοιχείο, τουτέστιν με το πιστοποιητικό ανανέωσης. Πράγματι, οσάκις το πιστοποιητικό ανανέωσης περιέχει κάθε πληροφορία που είναι απαραίτητη προκειμένου να αξιολογηθεί η ύπαρξη, η εγκυρότητα και η έκταση της προστασίας του σήματος επί του οποίου στηρίζεται η ανακοπή, η υποβολή του εγγράφου αυτού συνιστά «[απόδειξη] σχετικά με την ύπαρξη, εγκυρότητα και έκταση της προστασίας του προγενέστερου σήματος», κατά την έννοια του κανόνα 19, παράγραφος 2, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 2868/95. Πρέπει να υπομνησθεί ότι, σύμφωνα με την τελολογική ερμηνεία του κανόνα 19, παράγραφος 2, του κανονισμού 2868/95, καθοριστικό στοιχείο είναι το περιεχόμενο του εγγράφου, καθώς και το γεγονός ότι προέρχεται από την αρμόδια αρχή.

Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι η υποβολή πιστοποιητικού ανανέωσης αρκεί προς απόδειξη της ύπαρξης, της εγκυρότητας και της έκτασης της προστασίας του σήματος επί του οποίου στηρίζεται η ανακοπή, εφόσον αυτό περιέχει κάθε απαραίτητη για τον σκοπό αυτό πληροφορία.

(βλ. σκέψεις 57, 58, 60, 62, 64, 65)

2.      Κατά τον κανόνα 98, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95, περί της εφαρμογής του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, εάν απαιτείται να προσκομιστεί μετάφραση ενός εγγράφου, προσδιορίζεται στη μετάφραση το έγγραφο στο οποίο αυτή αναφέρεται και αναπαράγεται η δομή καθώς και το περιεχόμενο του αρχικού εγγράφου. Ωστόσο, τέτοια ρητή μνεία δεν είναι απαραίτητη για τον προσδιορισμό του εγγράφου στο οποίο αναφέρεται η μετάφραση, οσάκις το αρχικό έγγραφο προσκομίζεται μαζί με τη μετάφραση. Συγκεκριμένα, όταν η μετάφραση είναι το αμέσως επόμενο έγγραφο μετά το πρωτότυπο έγγραφο δεν χωρεί αμφιβολία ως προς το πρωτότυπο έγγραφο στο οποίο αναφέρεται η μετάφραση.

(βλ. σκέψεις 71, 72)

3.      Οσάκις έχει ζητηθεί εγκαίρως η ανανέωση του προγενέστερου σήματος επί του οποίου στηρίζεται η ανακοπή, αλλά η αρμόδια αρχή δεν έχει ακόμα αποφανθεί επί της σχετικής αιτήσεως, αρκεί η προσκόμιση πιστοποιητικού που να αποδεικνύει την αίτηση, εφόσον αυτό προέρχεται από την αρμόδια αρχή και περιέχει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες σχετικά με την καταχώρηση του σήματος, όπως αυτές προκύπτουν από το πιστοποιητικό καταχώρησης. Πράγματι, ενόσω δεν έχει ανανεωθεί η ισχύς του σήματος, ο δικαιούχος του σήματος αδυνατεί να προσκομίσει πιστοποιητικό ανανέωσης και δεν θα πρέπει να τίθεται σε μειονεκτική θέση εξαιτίας του ότι η αρμόδια αρχή αργεί να αποφανθεί επί της αιτήσεώς του. Το συμπέρασμα αυτό προκύπτει, άλλωστε, και από τον κανόνα 19, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, περίπτωση i, του κανονισμού 2868/95, περί εφαρμογής του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, κατά τον οποίο, στην περίπτωση που το σήμα δεν έχει ακόμα καταχωρηθεί, αρκεί η υποβολή αντιγράφου του πιστοποιητικού κατάθεσης.

Αντιθέτως, οσάκις το σήμα επί του οποίου στηρίζεται η ανακοπή έχει καταχωρηθεί, δεν αρκεί πλέον, κατά τον κανόνα 19, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, περίπτωση ii, του κανονισμού 2868/95, η υποβολή του πιστοποιητικού κατάθεσης. Τότε πρέπει απαραιτήτως να προσκομιστεί το πιστοποιητικό καταχώρησης ή ισοδύναμο έγγραφο. Κατά την ίδια συλλογιστική, δεν αρκεί να προσκομίζεται πιστοποιητικό που να αποδεικνύει την κατάθεση αιτήσεως ανανέωσης, οσάκις έχει πραγματοποιηθεί η ανανέωση.

(βλ. σκέψεις 74, 75)